Geresnis pasiūlymas pralaimėjo

Klaipėdos vicemeras Vidmantas Plečkaitis pripažino, kad savivaldybės valdininkai padarė klaidą. Konkurse per gerai įvertino bendrovės „Amiladė“, norinčios pastatyti laikiną kavinę paplūdimyje, pasiūlymus.

Stebino merą

Savivaldybė organizavo konkursus laikinoms prekybos ir paslaugų teikimo vietoms įrengti miesto paplūdimiuose.

Konkurso komisija vertino balais pretendentų architektūrinius pasiūlymus, jų įgyvendinimo terminus, investicijų į infrastruktūrą sumas.

Konkurse dalyvavo bendrovės „Amiladė“, „Androla“ ir A.Mažono individuali įmonė. Nugalėtoja pripažinta „Androla“.

Bendrovės „Amiladė“ direktorė Adelė Daugėlienė apkaltino komisiją neobjektyviu vertinimu. „Mes pasiūlėme savivaldybei sumokėti 50,5 tūkstančio litų per trejus metus. O „Androla“ - tik 42,5 tūkstančio litų investicijų“,- sakė A.Daugėlienė.

Jos vyras Vytautas Daugėla, dirbantis bendrovėje vairuotoju - tiekėju, sakė, kad kartu su žmona pliažuose prekiavo penkiolika metų. „Kai uždraudė išnešiojamąją prekybą, prieš trejetą metų šalia II Melnragės gelbėjimo stoties įsirengėme lauko kavinę“, - sakė Vytautas.

„Amiladė“ užprotestavo konkurso rezultatus.

„Kai pasiskundžiau merui Rimantui Taraškevičiui, jis nustebo: „Negi savivaldybei nereikia pinigų?“ Ir liepė vicemerui V.Plečkaičiui išsiaiškinti, kur čia šuo pakastas“, - prisiminė A.Daugėlienė.

Atestatas svarbiau

Pasak A.Daugėlienės, savivaldybei tikrai nereikia pinigų. Moteris iš vicemero raštiško atsakymo suprato, kad konkurse svarbiausias dalykas - ne litai, o projektuotojo atestatas.

V.Plečkaitis sakė, kad įvykusio konkurso nereikia painioti su viešaisiais pirkimais. „Viešųjų pirkimų konkursuose viską lemia pinigai. O konkursuose laikinoms prekybos ir paslaugų teikimo vietoms įrengti paplūdimiuose savivaldybė didesnį dėmesį skyrė architektūrai. Mums ne tas pats, kaip pajūris atrodys vasarą“, - paaiškino vicemeras.

Anot jo, „Amiladė“ nepaisė konkurso nuostatų.

„Šios bendrovės architektūrinis pasiūlymas - anoniminis. Nepasirašytas atestuotų specialistų. Konkurso komisija padarė klaidą, kad per gerai įvertino statinio projektą“, - sakė V.Plečkaitis.

Jo teigimu, komisija turėjo nevertinti „Amiladės“ architektūrinio pasiūlymo. Būtų didesnis balų skirtumas tarp nugalėtojo ir pralaimėjusiojo - nekiltų triukšmo.

Skųs teismui

Konkurso komisija už architektūrinius pasiūlymus bendrovei „Amiladė“ skyrė 6, o bendrovei „Androla“ - 8 balus. Už pasiūlymo įgyvendinimo terminus abi bendrovės gavo po 2 balus. Bendrovės „Amiladė“ siūlymą sumokėti savivaldybei 50,5 tūkstančio litų komisija įvertino 5 balais, o bendrovės „Androla“ 42,5 tūkstančio litų investicijos į infrastruktūrą įvertintos 4 balais.

„Androla“ laimėjo konkursą, gavusi vienu balu daugiau nei „Amiladė“.

Direktorė A.Daugėlienė ieškos teisybės teisme.