Šiaulių apygardos teismas antradienį nuo baudžiamosios atsakomybės atleido vyrą, kuris buvo nuteistas už buvusio Mažeikių rajono savivaldybės mero Vilhelmo Džiugelio įžeidimą. Baudžiamoji byla nutraukta, pranešė teismas.

49-erių V.S. baudžiamoji byla mažeikiškiui iškelta po incidento 2010 metų rugsėjo 29 dieną Mažeikių rajono savivaldybėje.

V.S. atvyko į minėtą valstybės įstaigą, nekviestas įsiveržė į mero V.Džiugelio kabinetą. Politikui paprašius vyrą išeiti, svečias merą išvadino necenzūriniais žodžiais, politikas buvo pavadintas "politiniu p..".

Po šio incidento V.S. iškelta baudžiamoji byla dėl viešosios tvarkos pažeidimo, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimo.

Nagrinėjant bylą Mažeikių rajono apylinkės teisme V.S. neigė, kad per konfliktą savivaldybėje pažeidė viešąją tvarką, o dėl mero įžeidimo kaltę pripažino iš dalies.

V.S. teisinosi, kad per tarybos posėdžius meras jam neleidžiąs pasisakyti, tad ir tekę eiti į kabinetą. Mažeikiškis pripažino merą pavadinęs "politiniu p..“, taip sakydamas V.S turėjęs omenyje, kad meras parsiduoda.
Mažeikiškis teisme vis dėlto pripažino, kad jam nereikėjo taip kalbėti, tai buvusi didelė klaida, dėl kurios jis ir atsidūręs teisme.

Išnagrinėjęs šią baudžiamąją bylą Mažeikių rajono apylinkės teismas konstatavo, kad kaltinamasis necenzūriniais žodžiais, kurie buvo nukreipti tiesiogiai savo pareigas atliekančiam merui, pastarąjį įžeidė. Taip pat teismas konstatavo, kad kaltinamasis savo aktyviais veiksmais pažemino ir įskaudino nukentėjusįjį V.Džiugelį, kuris tuo metu vykdė mero pareigas, tad jam priteistina neturtinė žala, kurios įžeistas meras ir prašė. Šioje byloje nėra duomenų, kad po incidento meras patyrė reputacijos pablogėjimą, kad sumažėjo jo galimybės atlikti jam tarnybines pareigas.

Pirmosios instancijos teismas pripažino, kad V. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą (viešosios tvarko pažeidimas), taip pat jį pripažino kaltu ir dėl mero įžeidimo. Už šias nusikalstamas veikas V.S. skirta 1300 litų bauda. Nukentėjusiajam priteista 1000 litų neturtinės žalos.

Nuosprendžiu nepatenkintas nuteistasis šį teismo nuosprendį apskundė Šiaulių apygardos teismui. Jis prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį, atmesti nukentėjusiojo civilinį ieškinį ir bylą nutraukti.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija konstatavo, jog šioje byloje nustatyta, kad tarp apelianto V.S. ir nukentėjusiojo buvo įtempti santykiai, V.S. ne kartą spaudoje kėlė mero darbo trūkumus, su pareiškimu kreipdavosi į aukščiausius Lietuvos pareigūnus dėl savivaldybės darbo. Tai rodo, kad meras galėjo turėti neigiamą asmeninį požiūrį į V.S.

Konfliktas mero kabinete kilo dėl V.S. ir mero abipusio nesusitvardymo, konfliktas truko labai trumpai, taip pat apelianto veiksmuose nenustatyta, kad jo veika buvo nukreipta viešajai tvarkai pažeisti, ir jis to siekė. Teisėjų kolegija taip pat konstatavo, kad V.S. padaryta veika dėl savo apimties, tikslo ir motyvo nesiekia tokio laipsnio, kad galėtų būti vertintina kaip nusikaltimas, todėl apeliantas nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo.

Šiaulių apygardos teismas V.S. dėl viešosios tvarkos pažeidimo išteisino, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Dėl mero įžeidimo Šiaulių apygardos teismo teisėjų kolegija V.S. nuo baudžiamosios atsakomybės atleido ir baudžiamąją bylą nutraukė. Nukentėjusiojo V.Džiugelio civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo apeliacinės instancijos teismas paliko nenagrinėtą. Tačiau nukentėjusysis turi teisę ieškinį reikšti civilinio proceso tvarka.