Vilniaus teismui perduota baudžiamoji byla, kurioje 47 metų Vilniaus rajono gyventoja  kaltinama apvogusi Asta Valentaitę.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad pas A.Valentaitę ir jos vyrą Laimutį Pinkevičių namų tvarkytoja dirbusi moteris nuo 2008 metų pavasario iki lapkričio mėnesio pagrobė moteriškų drabužių bei rankinių, kurių vertė - per 130 tūkst. litų.

Sutuoktinių namų ūkiu V.M. rūpinosi apie pusantrų metų. Tvarkydavo kambarius, keisdavo patalynę, plaudavo indus, skalbdavo, lygindavo, rūpinosi keturkojais augintiniais.

Maždaug po pusmečio šeimininkai ją iš darbo atleido, nenurodę konkrečios priežasties. Tačiau po poros savaičių V.M. sulaukė skambučio - šeimininkai norį, kad ji grįžtų. Moteris sutiko, netgi už trečdaliu mažesnę algą.

Tarp sutuoktinių prasidėjus konfliktams ir A.Valentaitei išsikėlus į nuomojamą butą, V.M. kartą per savaitę tvarkydavo ir jį.

Pernai rudenį, atvėsus orams, A.Valentaitė pasigedo kai kurių savo drabužių bei rankinių. Tačiau apie dingusius daiktus V.M. teigė nieko nežinanti. 

Lapkritį namų tvarkytoja buvo atleista iš darbo. Prieš atleisdama ją, A.Valentaitė moteriai pasiūlė jai geruoju grąžinti dingusius daiktus, tačiau V.M. prisiekinėjo nieko neėmusi.

Vėliau paaiškėjo, kad namų tvarkytoja melavo. Per apklausas ikiteisminio tyrimo metu ji prisipažino, kad pasisavino jai patikusias rankines ir drabužius. Moteris teisinosi, esą A.Vaelntaitė turi tiek daug daiktų, kad dingus keliems, ji jų net nepasiges.

Vogtais drabužiais V.M aprūpino ir savo dukrą, kas netiko pačiai, atidavė jai.

Šių metų vasarį A.Valentaitė atsitiktinai sutiko buvusią savo namų tvarkytoją. Jos dėmesį patraukė moters rankose laikoma juoda „Bottega Veneta“ rankinė, tokia pati, kokios ji negalėjo rasti savo namuose.

A.Valentaitė neišsidavė atpažinusi savo daiktą, tačiau, matyt, pati V.M. susiprato, kad buvusi savininkė gali jį atpažinti. Buvusi namų tvarkytoja trumpam atsiprašė ir išėjo. Grįžusi tęsti pokalbio, rankinės ji jau nebeturėjo.

To A.Valentaitė užteko, kad įsitikintų, jog ją, kaip ir įtarė anksčiau, apvogė namų šeimininkė. Po kelių dienų moteris kreipėsi į policiją.

Nukentėjusiosios sudarytame ir pareigūnams perduotame sąraše - drabužiai ir rankinės su „Yves Saint Laurent“, „Ralph Lauren“, „Chanel“, „Givenchy“, „Alberta Ferretti“, „Gianfranco Ferre“, „Roberto Cavalli“, kitais ne mažiau garsiais prekiniais ženklais.

Sijonai, suknelės, kostiumėliai, megztiniai, liemenės, kailiniai - per 30 įvairių drabužių ir apie 10 rankinių. Daugumą šių įspūdingų, tūkstančius litų kainuojančių daiktų A.Valentaitė įsigijo Italijoje ir Prancūzijoje. Patirtą žalą jauna moteris įvertino daugiau kaip 130 tūkst. litų.

Ji kategoriškai atmetė versiją, kad savo daiktus V.M. buvo dovanojusi, atidavusi ar skolinusi.

V.M. ir jos dukros butuose atlikus kratas, dalis pavogtų daiktų buvo surasta. Namų tvarkytoja anksčiau į policijos akiratį patekusi nebuvo - moteris neteista, administracine tvarka nebausta. Ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę ji pripažino tik iš dalies - sutiko, kad pasisavino tuos, kurie kratų metu buvo rasti pas ją ir jos dukra, tačiau kategoriškai neigė ėmusi kitus esančius A.Valentaitės sąraše.

Įtariama, kad dalį vogtų daiktų moteris galėjo parduoti.

Šią bylą nagrinės Vilniaus 1-asis apylinkės teismas. Buvusiai Pinkevičių namų šeimininkei už didelės vertės svetimo turto pasisavinimą gresia laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

Pati A.Valentaitė šios istorijos komentuoti nenorėjo. Teigiama, kad su namų šeimininke oficialios darbo sutarties ji sudariusi nebuvo.