Jo siūlymui visiškai pritariu, o dėl siūlymo paminklą statyti vietoje sovietinio "Žvejo" skulptūros bus įvairių nuomonių.

Mano manymu, ta vieta prie pat Dangės, siaurame plotelyje tarp upės ir buvusios rotušės, netinka nei M.Jankui, nei "Žvejui".

Prieš 20 metų kažkokiame kultūros žurnale skaičiau žymaus architekto kritikos straipsnį, kuriame jis išdėstė nuomonę apie skulptūrą "Žvejys".

Architektas teigė, kad ta figūra labiau primena "ribokėlį", einantį link Dangės kilbukų gaudyti.

Architekto manymu, kurį laiką prieškariu Klaipėdoje stovėjusi "Borusijos" įspūdinga skulptūra, skirta 1813 m. sąjungininkų laimėtam Leipcigo mūšiui prieš Napoleoną, gal labiau čia tiko, nes stovėjo priešais valdžios įstaigą – rotušę.

Prieškariu Klaipėda buvo žymiai mažesnė ir tų tinkamų reprezentaciniam paminklui aikščių buvo mažiau.

Šiuo metu didžiausia dalis aikščių jau yra užimtos kitų paminklų.

M.Jankui paminklą statyti belieka Atgimimo aikštėje arba buvusiame Gulbės skvere, tarp Liepų g. ir buvusių centrinių kapinių.

Dar yra skverelis prie Didžiojo Vandens gatvės.

Galima rasti atvirų vietų naujuose miesto rajonuose, bet ten M.Jankui paminklas nelabai pritiktų, nes skiriasi M.Jankaus meto ir šių laikų architektūra.

Manau, kad paminklo vietą M.Jankui mieste tikrai galima rasti, gal net priemiesčio zonoje, pavyzdžiui, Paupio aukštumėlėse ir panašiai.

Tikrai nesinorėtų, kad ir šiuo atveju atsikartotų recidyvas, koks buvo dėl J.Stulpino ir A.Smetonos paminklų.

Vienas iš Klaipėdos iškeliavo į Telšius, o kitas, skirtas Vilniui, nukeliavo į Palangą.

Gaila, kad graži aukštuma, ties Šiaurės prospekto posūkiu į Liepų g., tinkama kokio nors paminklo ar miesto simbolio statybai, buvo užstatyta ūkiniu pastatu.