Pirmadienį Vilniuje planuotas Drąsiaus Kedžio dukters tvirkinimu kaltinamo Andriaus Ūso bylos nagrinėjimas, greičiausiai, neprasidės.

Turi kitų bylų

Bylą nagrinėjantis Vilniaus miesto 2-osios apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas gavo mergaitės gynėjo advokato Aido Venckaus prašymą bylos nagrinėjimą atidėti, nes teisėjo paskirta data jam yra neparanki – esą tuo pačiu laiku jis turi dalyvauti kitoje byloje.

„Jis nurodo, kad posėdyje negali dalyvauti dėl užimtumo kitose bylose“, – portalui 1diena.lt sakė Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo atstovė ryšiams su žiniasklaida ir visuomene Airinė Šerelytė.

Pats A.Venckus savo motyvų, kodėl bandoma nukelti bylos datą, nors jo žmona, dabartinė mergaitės globėja Neringa Venckienė, ir jos pasekėjai ne kartą sakė, kad ši byla turi būti išnagrinėta kuo greičiau, komentuoti nenorėjo.

„Nueikite į teismą ir pasiskaitykite“, – aiškino jis portalui 1diena.lt

Mirusio A.Ūso ir jo žmonos Guodos Ūsienės interesus šioje byloje atstovaujantis advokatas Adomas Liutvinskas apie tokį A.Venckaus prašymą nieko nežinojo.

„Gal tai susiję su mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo byla. Jei mergaitė grąžinama motinai, Venckai šioje byloje iš viso negalės jai atstovauti“, – svarstė advokatas.

Vėliau, išsiaiškinus dėl ko A.Venckus prašo pakeisti bylos nagrinėjimo datą, A.Liutvinskas sakė nematantis tame jokios tragedijos.

„Jis turi tokią teisę, jei kita byla buvo paskirta anksčiau. Teismas spręs, ar A.Venckaus prašymą patenkinti, o gal jis tai įvertins kaip bylos vilkinimą“, – kalbėjo A.Ūso ir G.Ūsienės gynėjas.

Vilkinama specialiai?

Nutartį dėl mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo Kėdainių rajono apylinkės teismas skelbs gruodžio 16 d. Jei teismas nuspręs, kad mažametė turi būti grąžinta jos motinai Laimutei Stankūnaitei, tiek A.Venckus, tiek jo žmona pedofilijos byloje negalės atstovauti septynmetės interesams.

„Jie specialiai vilkina bylos nagrinėjimą, o po to, kai mergaitė bus grąžinta mamai, rėks, kad pedofilų klanas neleido šios bylos išnagrinėti. Tai jau ne pirmas kartas, kai jie bando vilkinti bylas. A.Venckus turėjo svarbesnių reikalų ir tada, kai Panevėžyje buvo svarstomas klausimas, ar L.Stankūnaitei įtarimai pareikšti nepagrįstai. Aš dar pernai gegužę pasakiau, kad jie daro viską, kad vaikas būtų atiduotas mamai, o ši byla liktų neišnagrinėta, nes prakalbus L.Stankūnaitei gali paaiškėti, kas yra tas trečias pedofilas Aidas“, – savo nuomonę apie A.Venckaus prašymą turi vienas garsiausių D.Kedžio dukters gelbėtojų Marius Kuprevičius.

Sprendžiant mergaitės gyvenamosios vietos klausimą, jos globėja N.Venckienė prašė bylos nagrinėjimą sustabdyti iki nebus išnagrinėta pedofilijos byla, tačiau teisėjas Vitalijus Kondrajevas nusprendė, jog šios dvi bylos nėra susijusios, nes L.Stankūnaitei nepareikšti nei kaltinimai, nei įtarimai, todėl Kauno apygardos teismo teisėjos prašymą atmetė.

Ilgi bylos keliai

Ikiteisminis tyrimas A.Ūso atžvilgiu buvo pradėtas 2008 m. lapkričio pabaigoje, Kauno policijoje gavus D.Kedžio pareiškimą, kuriame buvo teigta, kad kaunietis verslininkas tvirkina jo dukrą. Po ilgų tyrimų byla pagaliau pasiekė teismą, tačiau A.Ūsui žuvus, bylos nagrinėjimas pernai buvo nutrauktas.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį apskundė tiek N.Venckienė, tiek G.Ūsienė. Viena pageidauja, kad A.Ūsas būtų nuteistas po mirties, antroji siekia vyrą reabilituoti. Moterų apeliacinius skundus nagrinėjęs Klaipėdos apygardos teismas G.Ūsienės skundą patenkino, byla buvo grąžinta Panevėžio teismui.

Šiam atsisakius ją nagrinėti, Lietuvos apeliacinis teismas nutarė, jog šią nelengvą naštą turėtų perimti Vilniaus teismas. Byla pateko ant teisėjo A.Ramanausko stalo. Tačiau byla taip ir nebuvo atversta, nes Generalinė prokuratūra Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (LAT) įteikė kasacinį skundą. Spalio 10 d. LAT paskelbė, kad A.Ūsas gali būti teisiamas ir po mirties.