TV3 laidos „Akistata“ žurnalistai teigia suradę dar vieną Kauno apygardos teismo teisėjo Jono Furmanavičiaus žudynių liudytoją, kuris teigia matęs, kaip vyrą nužudė du žmonės, vilkėję žaliomis policininkų uniformomis.

Jis taip pat teigia, kad žudikai buvo atvykę ne baltu mikroautobusu, kaip aiškino prokurorai, o tamsios spalvos „Audi“ automobiliu.

Anot laidos kūrėjų 35 metų trijų vaikų tėvas Saulius, gyvenantis mažame provincijos miestelyje toli nuo Kauno, tą nelemtą spalio 5 d. turėjo reikalų Kaune. Eidamas pro Sladkevičiaus gatvę jis išgirdo šūvius, pamatė kaip vienas žmogus po jų nukrito, o kitas sėdo į automobilį, kur jo laukė sėbras, ir nuvažiavo.

Pasak šio liudytojo, jis paskubėjo pasišalinti iš įvykio vietos ir apie tai, ką matė, papasakojo tik savo tetai. Ši liepė jam tylėti, todėl jis metus apie matytas žudynes niekam nepasakojo.

Prakalbo tik dabar, nes sąžinė neleidžia jam tylėti. Ne tik dėl to, kad dėl J.Furmanavičiaus nužudymo buvo apkaltintas balandžio 17 d. Kauno marių pakrantėje rastas Drąsius Kedys, bet ir todėl, kad jis gailisi pabėgęs iš įvykio vietos.

„Gal aš galėjau prieiti prie to žmogaus, gal galėjau išgelbėti jam gyvybę, tačiau pabėgau“, - kalbėjo laidos surastas liudytojas.

Jei šio liudytojo parodymai pasirodytų tiesa, tai jau būtų trečias žmogus, kuris aiškina, kad J.Furmanavičių nužudė ne vienas žmogus, kaip spaudos konferencijoje pareiškė Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos skyriaus vyriausiasis prokuroras Algimantas Kliunka, o du.

Prieš tai tai yra paliudiję du žmonės. Vienas pasakojo, kad šūvius į J.Furmanavaičių paleido azijietiškų bruožų vyras, kita, žudynes mačiusi pro savo buto langą, moteris teigė, kad šaudęs žmogus buvo su didele rudų plaukų kupeta.

Tačiau, atrodo, nei vieno, nei antro liudytojo parodymai iki šiol nėra vertinami rimtai. Prokurorai tebesilaiko vienintelės versijos – J.Furmanavičių ir buvusios savo sugyventinės seserį Violetą Naruševičienę  - nužudė D.Kedys. Ir tai esą jis padarė vienas.

Savo garsiojoje spaudos konferencijoje A.Kliunka teigė, kad žudiką Sladkevičiaus gatvėje, prie J.Furmanavičiaus namų, užfiksavo ten įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, tačiau esą juose užfiksuotas asmuo matomas tik iš nugaros.

Tai prokurorams nesutrukdė teigti, kad žudikas yra D.Kedys, tačiau pačių iš vaizdo juostos padarytų fotografijų jie nerodo nei visuomenei, nei to prašantiems D.Kedžio dukters globėjams Neringai ir Aidui Venckams.

„Tegul parodo, na ir kas, kad asmuo yra užfiksuotas tik iš nugaros. Galima nustatyti pagal fizinį sudėjimą, kitus bruožus ar ten užfiksuotas Drąsius, ar ne jis“, - portalui 1diena.lt kalbėjo N.Venckienė.

Jos nuomone, jei toje vaizdajuostėje tikrai būtų užfiksuotas jos brolis, prokurorai šį vaizdo įrašą jau seniai būtų pateikę D.Kedžio buvusią sugyventinę Laimutę Stankūnaitę ir vienintelį pedofilijos bylos įtariamąjį, birželio 13 d. taip pat neaiškiomis aplinkybėmis mirusį, Andrių Ūsą ginančioms žiniasklaidos priemonėms.

„Manau pareigūnai, atskleidę dalį ikiteisminio tyrimo medžiagos, galėtų atskleisti ir tai, kas buvo užfiksuota kamerų. Tai tyrimo nepakeistų“, - įsitikinęs A.Venckus.

Kadangi tai nedaroma, D.Kedžio artimiesiems kyla pagrįstų abejonių, kad kamerų užfiksuotas žudikas yra visai ne D.Kedys. Šį įtarimą stiprina ir jų turima pedofilijos bylos medžiaga, kurioje aiškiai matyti, kad liudytojų, kurie prokurorams pateikė kitokius nei L.Stankūnaitė ar A.Ūsas pasakojimus, parodymai tiesiog nebuvo tiriami.