Gudrybės baigėsi: avialinija keleivį padavė į teismą už keliautojų gudrybės naudojimą

  • Teksto dydis:

Vienas vyras užsisakė bilietus iš Oslo į Sietlą ir atgal. Maršrutas driekėsi per Frankfurtą, kaip dažnai būna pasirinkus „Lufthansa“ skrydžius. Vyras nukeliavo į JAV, tačiau grįždamas Frankfurte kitame lėktuve nepasirodė. Avialinija dabar padavė vyrą į teismą. Kodėl? Kuo nusikalto už visus bilietus sumokėjęs vyras?

Vadinamoji „paslėpto miesto“ taktika yra gerai žinoma patyrusiems keliautojams. Lėktuvų bilietų kainos dažnai atrodo nelogiškos – ilgesni skrydžiai su persėdimais kartais kainuoja mažiau nei tiesioginiai. Taip yra dėl oro uostų mokesčių bei vidinės oro linijų tvarkos. Pavyzdžiui, jei Frankfurtas nėra jūsų kelionės tikslas, avialinija bilietą jums parduos pigiau jau vien dėl to, kad rinksitės ir kitą kompanijos skrydį. Kartais nuolaidos yra išties didelės, kuo įsitikino ir dabar su bendrove teismuose vargstantis vyras.

Osle jis tiesiog nebeturėjo reikalų – iš Sietlo jis tiesiog norėjo sugrįžti namo į Berlyną. Tačiau pirkti vieną bilietą Oslas-Frankfurtas-Sietlas ir vieną Sietlas-Frankfurtas-Berlynas pasirodė gerokai brangiau nei tiesiog įsigyti Oslas-Frankfurtas-Sietlas bilietą abejomis kryptimis ir vieną Frankfurtas-Berlynas. Taip – tas nereikalingas skrydis į Oslą ne tik nekainavo pinigų, bet buvo ir ekonomiškai naudingesnis sprendimas, nei jo atsisakymas. Tačiau patyręs keliautojas jau žinojo, ką daryti – pasinaudojo „paslėpto miesto“ taktika. Nusileidęs Frankfurte jis tiesiog paliko oro uostą ir išvyko savais keliais.

Atrodo, kad vyras niekuo niekam nenusikalto. Nors į Oslą jis nebeskrido, juk už bilietą buvo sumokėjęs, tai skriaudos nėra, tiesa? Ne visai taip. Bendrovė jo vietą galėjo parduoti brangiau kam nors, kas tiesiog keliavo iš Frankfurto į Oslą. Šiam keleiviui Frankfurtas-Oslas atkarpa buvo tik kelionės dalis, o kažkam būtų buvusi visa kelionė, leidusi bendrovei uždirbti daugiau. Todėl oro linijos nusprendė nedrausmingą keleivį pamokyti – padavė jį į teismą, reikalaudamos daugiau nei dviejų tūkstančių eurų kompensacijos.

Savaime aišku, avialinija nori ne poros tūkstančių – kur kas svarbiau nuo tokių veiksmų atbaidyti kitus keleivius. Juk tas skrydis iš Franfurto į Berlyną taip pat buvo vykdomas „Lufthansa“, todėl realistiškai bendrovė nieko neprarado. Greičiau jau priešingai  turi labai lojalų klientą. Pasinaudoti „paslėpto miesto“ taktika rekomenduoja daug patyrusių keliautojų, tačiau panašu, kad oro linijoms tai labai nepatinka. Berlyno teismas iš pradžių atmetė bendrovės ieškinį, tačiau oro linijos sprendimą apskundė. Panašu, kad norima sukurti precedentą ir parodyti keleiviams pavyzdį.



NAUJAUSI KOMENTARAI

:()

:() portretas
Kazko truksta sitoj istorijoj, simtai per savaite taip daro, kodel kazkoki viena ciuva issirinko, kuo jis isskirtinis?

AK

AK portretas
Keleivis, susimokėdamas, įgijo teisę, o ne prievolę, pasinaudoti skrydžiu. Bendrovės noras papildomai užsidirbti, parduodant tą pačią vietą, irgi yra žinomai praktikuojamas, parduodant daugiau bilietų, nei yra vietų. Tokia bendrovė pirmiausiai užsiima antireklama sau.

Anonimas

Anonimas portretas
Atmete ir atmes nes vieta nupirkta as vietoj to keleivio pačią Lufthansa paduociau i teisma
VISI KOMENTARAI 3

Galerijos

Daugiau straipsnių