Ekonomikos neišmanančių politikų sprendimai neretai virsta milžiniškais nuostoliais, kuriuos iš savo kišenės tenka padengti niekuo dėtiems gyventojams.

Labai brangi mero reklama

Buvęs Vilniaus meras Juozas Imbrasas ant miestiečių pečių užkrovė didžiulę skolų naštą, kurią sumokės ne jis pats, o kiekvienas sostinės gyventojas.

2008 m. Tvarkos ir teisingumo partija, kuriai atstovauja J.Imbrasas, rengėsi artėjantiems Seimo rinkimams. J.Imbrasas, ir pats kandidatavęs į Seimą, puolė kovoti su šilumą sostinės gyventojams tiekiančia "Vilniaus energija".

Buvęs sostinės meras, dabar europarlamentaras, kaltino "Vilniaus energiją" spekuliavimu ir ignoravo įspėjimus apie gręsiančius dar didesnius nuostolius. Lietuvos šilumos tiekėjų asociacija, stebėdama, kaip žaibiškai kyla gamtinių dujų kainos, nuo pat 2008 m. pradžios ragino kuo skubiau didinti šildymo kainas vartotojams. 2008 m. vasarį vidutinė patvirtinta šilumos kaina gyventojams tesiekė 15 centų už 1 kWh, tačiau šilumai pagaminti reikėjo 20 centų už 1 kWh.

Ignoruodama įspėjimus ir ruošdamasi Seimo rinkimams, tuometė Vilniaus valdžia nesiryžo 53 proc. padidinti šildymo kainos miesto vartotojams. Po ilgų diskusijų Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (VKEKK) šilumos tarifą sostinės gyventojams pakoregavo tik 2008 m. rugpjūtį.

Dėl J.Imbraso veiksmų praėjusį šildymo sezoną "Vilniaus energija" patyrė apie 125 mln. litų nuostolių, buvo priversta iš bankų imti didžiules paskolas. Šiuos nuotolius per ateinančius ketverius metus privalės padengti visi sostinės šilumos vartotojai. Kitaip tariant, nuo šių metų spalio sostinės šilumos vartotojai už kiekvieną kilovatvalandę papildomai moka po 1,3 cento.

"Milijoninius nuostolius dar būtų galima pavadinti perkeltais mokėjimais iš praėjusio šildymo sezono. Tačiau tikroji žala ir našta gyventojams yra palūkanos už paskolas. Vien palūkanų per metus susidaro 15 mln. litų. Kiekvienam butui Vilniuje tenka po 80 litų. Dėl šitos padarytos žalos bet kuris vartotojas dabar galėtų J.Imbrasą apskųsti teismui", – dienraščiui sakė "Vilniaus energijos" komercijos direktorius Rimantas Germanas.

Patyrė nesėkmę teisme

Praėjusių metų birželį J.Imbrasas, pasipiktinęs 53 proc. šoktelėjusia kaina už šildymą vilniečiams, teismui apskundė VKEKK sprendimą šildymo kainą vilniečiams padidinti 53 proc. Esą kaina apskaičiuota neteisingai, nes šiluma Vilniuje gaminama kogeneracinėje elektrinėje, kur, be šilumos, gaunamas ir kitas produktas – elektra. Tuometės valdžios nuomone, sąnaudos abiem produktams gaminti turėtų būti skirstomos po lygiai. Tąkart siūlyta, kad kaina Vilniaus šilumos vartotojams galėtų kilti ne 53 proc., o daugiausia 10 proc. J.Imbrasas nusamdė nepriklausomu energetikos ekspertu besivadinantį Vygintą Sidzikauską, kuris padarė išvadą, kad VKEKK nustatė nepagrįstai didelę šilumos kainą vilniečiams.

Pusantrų metų bylinėjusis, šią savaitę Vilniaus apygardos administracinis teismas atmetė savivaldybės ieškinį kaip nepagrįstą.

Teismo nuomone, VKEKK sprendimas nepažeidė teisės aktų, neviršijo kompetencijos, todėl jos nutarimas teisėtas. O savivaldybei kliuvo už tai, kad ši nepašalino komisijos nurodytų pažeidimų. Mat 2008 m. šilumą teikianti "Vilniaus energija" kreipėsi į miesto valdžią, kad ši patvirtintų bendrovės investicinę programą ir pateiktų dokumentus naujai bazinei kainai apskaičiuoti. Tačiau J.Imbraso komanda dokumentų VKEKK nepateikė.

Eksperto kainos – iš lubų

Teismą pralaimėjusi Vilniaus savivaldybė taip pat įpareigota sumokėti 16 tūkst. litų už nepriklausomo eksperto V.Sidzikausko paslaugas. Beje, šis buvęs Kainų komisijos narys dabar veržiasi vadovauti VKEKK. V.Sidzikauskas tikino, kad jo paslaugos kainuoja 48,3 tūkst. litų, tačiau jokių kainos pagrįstumą įrodančių dokumentų teismui nepateikė. Todėl teismas, vadovaudamasis protingumo kriterijais, kainą sumažino iki 16 tūkst. litų.

"Tariausi su advokatais, kiek jie vertina teismuose tokias paslaugas, ir paėmiau vidutinę kainą. O dar sugaištos valandos, kurių susidarė beveik 100. Juk reikėjo surinkti visą medžiagą, ją išanalizuoti ir parašyti 50 lapų išvadą", – sąskaitos pagrįstumą įrodinėjo V.Sidzikauskas.

J.Imbrasui – nusispjauti

Vilniaus miesto savivaldybės Teisės departamentas svarstė, kaip toliau elgtis. Kol kas nutarta, kad į paskutinę instanciją, Vyriausiąjį administracinį teismą, miesto valdžia nesikreips. Jeigu per artimiausias dienas sprendimo neapskųs ir kitos bylos šalys, tuomet bus svarstomi variantai ir dėl teismo išlaidų.

Yra dvi alternatyvos: arba savivaldybė sumokės 16 tūkst. litų iš vargano miesto biudžeto, arba kreipsis į teismą dėl J.Imbraso miestui padarytos žalos ir prašys, kad jis tuos nuostolius atlygintų.

"Ekspertui turi būti atlyginta iš miesto lėšų, nes pralošęs teismą išlaidas apmoka ieškovas, šiuo atveju, savivaldybė. O kodėl aš turiu mąstyti apie tai, kad mes turime mokėti? Jeigu mūsų sistemos valstybėje tokios veikia, visiems nusispjauti ant pusės milijono vilniečių interesų, tai tegul jie ir užmoka ir užmoka keleriopai, ne 16 tūkst. litų", – niršo J.Imbrasas.