Lietuvos apeliacinis teismas gruodžio 22 dieną atmetė bendrovės skundą ir paliko galioti „Brostos keliams“ nepalankią  Vilniaus apygardos teismo rugsėjį priimtą sprendimą – teismas pripažino, kad direkcija dėl esminių sutarčių pažeidimų – jų nevykdymo – turėjo teisę jas nutraukti bei galėjo bendrovę įrašyti į nepatikimų tiekėjų sąrašą.

„Atsakovė (LAKD – BNS) sutartis vienašališkai nutraukė dėl ieškovės („Brostos kelių“ – BNS) padaryto esminio sutarčių pažeidimo, o aplinkybių, sudarančių prielaidas teigti, kad sutartys nutrauktos ne dėl ieškovės kaltės, neegzistavo“, – rašoma Apeliacinio teismo nutartyje.

Bendrovė į teismą kreipėsi po to, kai direkcija vienašališkai nutraukė 2021 metų rugsėjį pasirašytas 7 sutartis su „Brostos keliais“. Įmonė laimėjo 7 iš 10 dalių apsauginių kelio atitvarų valstybinės reikšmės kelių ruožuose įrengimo konkurse.

Nutraukusi sutartis LAKD pagal kiekvienai sutarčiai skirtą laidavimo raštą iš draudikų gavo 347 tūkst. eurų kompensaciją.

Įmonė teismui teigė, kad gavus užsakymus paaiškėjo, kad dėl sutrikusių tiekimo grandinių medžiagų kainos išaugo vidutiniškai 79 proc., todėl ji užsakovės prašė peržiūrėti sutartis bei pakeisti įkainius. LAKD tokį prašymą atmetus bendrovė kreipėsi į teismą.

Tuo metu direkcijos atstovai teisme nurodė, kad bendrovė nepateikė konkrečių įrodymų, kurie pagrįstų sudėtingą sutarčių vykdymą, be to, „Brostos keliai“ patys prisiėmė riziką, nes pasiūlė keliolika kartų mažesnę kainą nei kiti tiekėjai ir smarkiai mažesnę kainą nei maksimali direkcijos numatyta darbų suma.