Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centras – svarbi įstaiga ūkininkams, valdo deklaravimo sistemas, joms reikia galingų serverių. Beveik du dešimtmečius vadovavęs Sigitas Puodžiukas pernai paliko postą, kai ministras paprašė paaiškinti, kodėl nuostolingoje valstybės įmonėje algos siekia 18 tūkst. eurų per mėnesį.

„Buvo priimti sprendimai, buvo tie priedai, kurie nesusiję su papildomomis užduotimis. Jie yra sumažinti arba nuimti“, – sakė žemės ūkio ministras Kęstutis Navickas.

Tačiau ministras žinojo ne viską. Centro serveriuose vienas darbuotojas buvo įdiegęs programinę įrangą, kuri skirta kriptovaliutoms generuoti. Ministerija sako tai sužinojusi tik dabar, po LNK klausimo. „Gavus užklausą, centras paaiškino, jog 2017 metų birželį buvo nustatyta, kad vienas iš Informacinių sistemų plėtros skyriaus darbuotojų paraiškų priėmimo informacinės sistemos virtualiuose serveriuose įdiegė programinę įrangą, naudojamą kriptovaliutų generavimui“, – nurodė ministerija.

Kriptovaliutų programa įdiegta tame pačiame skyriuje, kuriame mokėtos ir skandalą sukėlusios tūkstantinės algos. Anot ministerijos, kriptovaliutų incidentas nuslėptas.

Žemės ūkio ministerija tuometinio direktoriaus S. Puodžiuko sprendimu apie incidentą informuota nebuvo.

„Žemės ūkio ministerija tuometinio direktoriaus S. Puodžiuko sprendimu apie incidentą informuota nebuvo“, – rašė Žemės ūkio ministerija.

Su S. Puodžiuku susisiekti nepavyko. Dabar centre kitas vadovas. Jis irgi sako, apie kriptovaliutas sužinojęs tik dabar.

„Specialistai pastebėjo, kad įranga yra labai apkrauta. Kad labai sunkiai veikia serveriai“, – sakė Artūras Palekas.

Serverių centre daug ir visi galėjo būti naudojami kriptovaliutoms kasti.

„Realiai, sistema apkrauta buvo visa tuo metu. Tie serveriai yra sujungti į vieną serveryną. Paprasčiausiai žiūrimas tas apkrovimas ir buvo pastebėtas praktiškai maksimalus apkrovimas“, – sakė A. Palekas.

Visas reportažas – LNK vaizdo įraše:

Kiek kriptovaliutų sugeneruota – liko neaišku. Vidinį tyrimą atliko pats centras.

„Tarnybiniame tyrime tos informacijos neradau, kad būtų įvertinta prigeneruotos kriptovaliutos, kad būtų įvertinti nuostoliai. Buvo tik minima, kad valstybė ir valstybės valdoma įmonė patyrė nuostolių, nes buvo naudojami elektros ištekliai, kiti resursai“, – sakė A. Palekas.

Nustatyta, kad kriptovaliutų programa įdiegta tikslingai. Įdiegus pakeistas pavadinimas. Darbuotojas programą paleisdavo ir savaitgalį vakare. Valstybinio registro apkrovos reikšmingai krisdavo ir augdavo, kai darbuotojas įjungdavo kriptovaliutų programą. Svarstyta, kad pažeistos ne tik centro taisyklės, bet galbūt ir trys įstatymai, du Baudžiamojo kodekso straipsniai. Darbuotoją siūlyta atleisti.

Tokius dalykus išsiaiškinti ir po to daryti išvadas pagal tyrimus, kad ateityje to nebūtų.

„Čia jau generalinis direktorius priėmė sprendimą skirti nuobaudą, griežtą įspėjimą“, – sakė A. Palekas. Darbuotojas dirba iki šiol, tačiau ir dabartinis direktorius sulaukia kritikos, kad tebepalaikomi ryšiai su tais pačiais programuotojais. Vienas jų balandį išėjo iš darbo, bet jau nuo kitos dienos pasamdytas kaip konsultantas. Darbuotojai prašo prezidento įsikišimo. Krašto apsaugos ministras sako, kad derėtų pasiaiškinti iš naujo.

„Bitkoinų kasimas ir panašiai jau patenka į finansinį sektorių ir čia priežiūra, jei tai įvykdoma neteisėtais būdais, vykdo ir Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba“, – sakė Arvydas Anušauskas.

„Tokius dalykus išsiaiškinti ir po to daryti išvadas pagal tyrimus, kad ateityje to nebūtų“, – sakė Saulius Skvernelis.

S. Skvernelis tuo metu vadovavo Vyriausybei. Sakė negirdėjęs, kad apskritai yra tokia valstybės įmonė. „Nepamenu net tokios įstaigos, kad tokia buvo“, – sakė S. Skvernelis.

Prieš porą savaičių žvalgyba paskelbė, kad Rusija intensyvina kibernetines atakas. Pernai kibernetinį karą prieš Lietuvą pradėjo Kinija.

„Kibernetinių išpuolių skaičius stabiliai didėja“, – sakė A. Anušauskas.

Dabar paaiškėjo, kad nuo grėsmių valstybę saugoti turėjęs darbuotojas pats kūrė grėsmes. Informaciją apie kriptovaliutas buvo gavusi Vyriausioji tarnybinės etikos komisija. Tačiau ji konstatavo, kad šiam darbuotojui viešųjų ir privačiųjų interesų įstatymas negalioja. Esą jis buvo paprastas specialistas ir neužėmė vadovaujančių pareigų. Pasiūlyta veiksmus vertinti pagal kitus įstatymus.