Konkurencijos taryba nustatė, kad 2015 m. liepos 29 d. internete ir naujienlaiškyje bendrovės skleista reklama „Didysis vidurvasario išpardavimas; Kvepalų ir buitinės technikos super pasiūlymai vienai dienai!; iki – 80 %“; „SUPER pasiūlymas! Kvepalai ir buitinė technika iki – 80 % pigiau!“ klaidino pirkėjus. Vartotojams buvo siūloma įsigyti dviejų skirtingų kategorijų prekių pigiau, tačiau paaiškėjo, kad su maksimalia 80 proc. nuolaida akcijos metu buvo siūlomi tik vieni kvepalai, o buitinei technikai aukščiausia taikyta nuolaida (pagal www.pigu.lt tinklalapyje nurodytą informaciją) siekė tik 58 proc.

VAAT pripažino, kad tokią reklamą pamatę vartotojai galėjo tikėtis rasti pakankamai prekių su nurodomomis didžiausiomis nuolaidomis. Vartotojų atžvilgiu nėra teisinga skleisti informaciją, kad taikoma nuolaida iki 80 proc., jei ši galioja tik vienai prekei, o kito asortimento prekėms – ne.

VAAT dar 2016 m. spalį buvo patvirtinęs Konkurencijos tarybos išvadą, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė procesinius reikalavimus, todėl bylą grąžino nagrinėti iš naujo.

VAAT sprendimas per mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

„Pigu.lt“ generalinis direktorius Dainius Liulys, komentuodamas teismo priimtą sprendimą, išsakė galimybę jį skųsti.

„Tikėjomės teigiamo teismo sprendimo, nes reklamą parengėme ir viešinome atsižvelgdami į Konkurencijos tarybos išaiškinimus, kuriuos ji išsakė vertindama ankstesnes panašaus pobūdžio reklamas. Konkurencijos taryba sprendimu dėl mūsų reklamos pati prieštaravo savo praktikai, todėl svarstome galimybę VAAT sprendimą skųsti“ – sakė D. Liulys.