Bendrovės "Akropolis" noras už sklypą valstybei sumokėti tik pusę suderėtos sumos iš pradžių daug kam kėlė juoką. Tačiau dabar jau nebejuokinga – "Akropolį" gina ir teismai, ir valdžios atstovai.

Nusprendė netylėti

Buvusi likviduojamos Vilniaus apskrities viršininko administracijos (VAVA) Juridinio poskyrio vedėja Zita Malova, pamačiusi, kad VAVA laikinasis vadovas Gintaras Sodeika nė nesirengia skundo "Akropolio" byloje siųsti teismui, pati jį nunešė į teismą, bet viršininkas už ją buvo gudresnis.

G.Sodeika panaikino teismo sprendimą apskundusių teisininkų įgaliojimus. Skundas atsidūrė "Akropoliui" palankų sprendimą priėmusios teisėjos Ritos Kisielienės rankose. Ji skundo neatmetė. Bet ir nepriėmė. Z.Malova teigia nesuvokianti, kaip galima taip tempti gumą byloje, kurioje "Akropolis" iš valstybės prisiteisė daugiau kaip 20 mln. litų.

"Įsakymą pasirašė G.Sodeika, bet įsakymą parengė tuometis mano viršininkas Alvydas Geigalas. Įgaliojimus panaikino birželio 30 d., 16 val., kai sužinojo, kad teismui pateiktas skundas. Tiesiog padariau klaidą. Reikėjo skundą į teismą nunešti pusę penkių, tada jie nebūtų spėję jokių veiksmų atlikti, – prisiminė Z.Malova. – Jų planuose nebuvo pateikti skundą. Skundą rašėme, bet niekas nesiruošė jo pasirašyti. Turėdama įgaliojimus apeliacinį skundą paduoti, pasirašiau jį pati. O informacija pasiekė tuos, kurie skundo nepageidavo."

Teisėja proteguoja "Akropolį"?

Z.Malovos teigimu, laikinasis VAVA vadovas G.Sodeika jos įgaliojimus panaikino atgaline data. Jo pasirašytas dokumentas, nurodantis, kad Z.Malova nuo birželio 29 d. neturi teisės atstovauti VAVA, teismą esą pasiekė birželio 30 d., iškart po to, kai teisininkė pateikė skundą.

Z.Malova neslėpė mananti, kad prie šio teisinio akibrokšto nemenkai prisidėjo pati teisėja R.Kisielienė. Esą tik iš jos apskrities vadovas galėjo sužinoti, kad skundas, kurio jis taip ir nepasirašė, buvo pateiktas. Beje, tuoj po to, kai VAVA pateikė skundą ir buvo panaikinti Z.Malovos įgaliojimai, R.Kisielienė išėjo atostogų. Į darbą ji grįžo vakar, artėjant termino, per kurį galima apskųsti "Akropoliui" palankų sprendimą, pabaigai.

Apie viską pagalvota

Z.Malovos žodžiais, visa "Akropolio" bylos eiga buvo kruopščiai suplanuota – nuo teismo posėdžių datų iki įgaliojimų naikinimo.

"Kodėl bijo tos apeliacijos? Kodėl bijo skundo peržiūrėjimo? Todėl, kad panagrinėjus tą bylą matyti, kad nulemtas sprendimas. Viskas buvo daroma skubos tvarka, byla išnagrinėta per porą posėdžių. Ir kodėl įsakymas apie mano ir kitų teisininkų įgaliojimų panaikinimą nuneštas ne į visus teismus, o būtent į tą, į kurį reikia? Manau, kad blogiausiu atveju tą bylą atnaujins prokuratūra, gindama viešąjį interesą, – svarstė pašnekovė. – Čia juk ne 2 tūkst. litų. Kaip galima neskųsti tokio sprendimo?"

Anot jos, teisinę pagalbą rašant skundą siūlė ir Vyriausybės, ir prezidentūros teisininkai. Tačiau VAVA Teisės departamento vadovas A.Geigalas visus šiuos pasiūlymas esą atmetė.

Teisininkė teigė neabejojanti, kad jeigu ne apskričių likvidavimas, skundas "Akropolio" byloje jai būtų kainavęs karjerą. "Vyko likvidacija. Jeigu ne likvidacija, po to, kai pasirašiau skundą, būčiau turėjusi kitą dieną rašyti prašymą atleisti iš darbo", – kalbėjo Z.Malova.

Ji neslėpė nusivylimo likviduojamos VAVA vadovybe. "Ir toliau tokie valdininkai spręs svarbius klausimus, priims sprendimus valstybės "naudai". Ir už nieką neatsakys, – sunkiai tramdydama emocijas kalbėjo Z.Malova. – O aš padariau, ką galėjau."

Pakvipo dokumentų klastojimu

Kaip dienraščiui teigė advokatas Kęstutis Čilinskas, jeigu G.Sodeika savo pavaldinės įgaliojimus panaikino atgaline data, tai turi būti kvalifikuojama kaip dokumentų klastojimas. Esą prokurorai privalo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl laikinojo VAVA vadovo veiksmų.

"Tas dokumentas turi teisines pasekmes. Juo daroma teisinė paslauga privačiai bendrovei ir žala valstybei. Tuo dokumentu sukuriama situacija, kai panaikinama galimybė, bent tuo metu, apskųsti teismo sprendimą. Atgaline data pripažįstama, kad asmuo negalėjo pasirašyti skundo. Kad čia yra dokumento suklastojimas – tai akivaizdu", - sakė K.Čilinskas. Tiesa, jis abejojo, ar prokurorai imsis tirti G.Sodeikos veiksmus. Esą teisėsaugininkai pasirinks tylą, naudingą "Akropolio" šeimininkams.

Pagal Baudžiamąjį kodeksą, už dokumentų klastojimą gresia bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų. O jeigu būtų įžvelgtas galimas valstybės tarnautojo piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi padarant didelę žalą valstybei, už tokį nusižengimą grėstų iki ketverių metų laisvės atėmimo.

Kaltina nekompetencija

G.Sodeika tikina, kad sprendimas panaikinti Z.Malovos įgaliojimus priimtas siekiant ginti valstybės interesus. Esą teisininkės skundas buvo parengtas nekompetentingai, ir sprendimą atimti iš jos įgaliojimus palaikė ir prezidentūra, ir Ministro pirmininko tarnyba.

"Suderinus veiksmus su prezidentūra ir Ministro pirmininko tarnyba, buvo priimtas kolegialus sprendimas perduoti bylą Nacionalinei žemės tarnybai (NŽT). Skundas VAVA juristų buvo parengtas visiškai nekvalifikuotai ir nekompetentingai. Siekiant laimėti laiko ir parengti kvalifikuotą skundą, buvo nuspręsta perduoti bylą NŽT", – dienraščiui kalbėjo G.Sodeika.

Paklaustas, ar įsakymą dėl Z.Malovos įgaliojimų panaikinimo pasirašė atgaline data, pašnekovas to neneigė. Jis tikino neprisimenantis, kokią datą įrašė dokumente, tačiau pripažino, kad jis teisme atsidūrė birželio 30 d. G.Sodeikos žodžiais, įsakymas buvo "tvarkingai parašytas". "Man buvo svarbu sustabdyti įgaliojimus birželio 30 d. Jeigu būtų atsitikę taip, kad nekvalifikuotas skundas būtų patekęs teismui, teismo sprendimą papildomai apskųsti nebebūtų galimybių", – aiškino jis.

Tačiau NŽT galėjo papildyti VAVA paduotą skundą – tam Z.Malovos įgaliojimai ar pats skundo pateikimas teismui nekliudė. G.Sodeika nesiryžo komentuoti šio fakto – jis tik pakartojo, kad veiksmai derinti su Ministro pirmininko tarnyba ir prezidentūra.

Prezidentūroje – šokas

Tačiau prezidentūra tvirtina nieko nežinanti apie G.Sodeikos veiksmus. "Mes nesikišame, niekas su mumis nederinta. Mano žiniomis, iš mūsų pusės jokio derinimo nebuvo", – dienraščiui sakė Prezidentės Dalios Grybauskaitės atstovas spaudai Linas Balsys.

Naujausios prezidentūros žinios gerokai prasilenkė su faktais. L.Balsys teigė, jog skundas "Akropolio" byloje yra paduotas, o likviduojamos VAVA pareigas šioje byloje perėmusi NŽT turi tik papildyti skundą. Iš dienraščio sužinojęs, kad skundas dar vis nėra priimtas, Prezidentės patarėjas neslėpė nuostabos. Juolab kad pati D.Grybauskaitė vakar patvirtino, jog skundą, kuris, G.Sodeikos manymu, yra parengtas "nekvalifikuotai ir nekompetentingai", rašyti padėjo ir prezidentūros teisininkai.

Šalies vadovė vakar žurnalistams taip pat pareiškė esanti šokiruota dėl "Akropolio" bylos eigos. "Toks procesas, tokie veiksmai neturi būti toleruojami", – kalbėjo D.Grybauskaitė.

O iš Ministro pirmininko tarnybos sklinda prieštaringos žinios. Ministro pirmininko kancleris Deividas Matulionis dienraščiui tvirtino pritariantis G.Sodeikos sprendimui. Tiesa, jis nekomentavo to, kad dokumentas galėjo būti pasirašytas atgaline data. Be to, kitas Ministro pirmininko tarnybos atstovas – Ekonomikos pažangos skyriaus patarėjas Arvidas Zulonas – dienraščiui teigė, esą tarnyba vienareikšmiškai siekė, kad skundą iki liepos 1 d. pateiktų būtent VAVA. Jis G.Sodeikos elgesio taip pat nekomentavo.

Pratęsė terminą

Teisėja R.Kisielienė vakar pranešė paprašiusi, kad likviduojama VAVA skundą patikslintų. Mat skundą pasirašė buvusi VAVA Juridinio poskyrio vedėja Z.Malova, o G.Sodeika iš jos atėmė įgaliojimus.

R.Kisielienė dienraščiui teigė, esą skundas grąžintas likviduojamos VAVA pareigas šioje byloje perėmusiai NŽT. Teisėja teigė, kad bylos medžiagoje nėra G.Sodeikos pasirašyto rašto dėl Z.Malovos įgaliojimų panaikinimo – esą buvusi apskrities teisininkė pateikė ne tą įgaliojimą, ir būtent dėl to skundą reikia patikslinti.

Anot R.Kisielienės, dėl apskričių likvidavimo ir kitų aplinkybių šiek tiek pratęstas teismo sprendimo apskundimo terminas – NŽT skundą pateikti esą gali iki liepos 19 d.

Už bylą atsakinga NŽT Teisės skyriaus vyriausioji specialistė Natalija Soroko dienraščiui teigė, kad tarnyba skundą paduos laiku. Anot jos, NŽT reikalaus, kad R.Kisielienės nutartis būtų panaikinta, o "Akropolio" statytojai būtų įpareigoti sumokėti visą kainą už sklypą.

Jeigu NŽT vis dėlto nespės pateikti skundo iki nustatyto termino ar pateiks jį su procesiniais pažeidimais, teismas galės laikyti skundą nepaduotu.

Kopia karjeros laiptais

G.Sodeika jau baigė darbą kaip laikinasis VAVA vadovas, tačiau be darbo neužsibuvo. Jį po savo sparnu priglaudė liberalcentristų deleguotas vidaus reikalų ministras Raimundas Palaitis. Vakar G.Sodeika paskirtas ministro patarėju.

Dirigento išsilavinimą turintis liberalcentristas ministrui patarinės nacionalinės regioninės politikos, valstybės politikos, viešojo administravimo ir ES struktūrinių fondų paramos administravimo klausimais.