Kauno apygardos prokuratūra kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl Laisvės alėjos 90-ojo pastato antstato, vadinamojo stiklainio, perstatymo arba nugriovimo. Teismas ieškinį priėmė, kada bus paskelbtas verdiktas – neaišku.

Byloje – šimtai lapų

„Taip, į teismą kreipėmės“, – patvirtino Kauno apygardos prokuratūros Civilinių bylų skyriaus vyriausiasis prokuroras Haroldas Urbonavičius. Ši byla paskirta nagrinėti Kauno miesto apylinkės teismo teisėjui Artūrui Šafronui.

Per dvi savaites atsakovai – Kauno miesto savivaldybės administracija ir bendrovė „Eigulių topolis“ bei tretieji asmenys – Nacionalinė žemės tarnyba, Kultūros paveldo departamentas (KPD), Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija gali pateikti atsiliepimus.

„Kiek žinau, kažkas iš atsakovų buvo atėję susipažinti su dokumentais, nes papildomi priedai sudaro 617 lapų. Pasiruošimas bylai gana sudėtingas. Dar nežinau, kaip pasisuks procesas“, – komentavo A.Šafronas ir negalėjo prognozuoti, kada galėtų prasidėti bylos nagrinėjimas teisme.

Viešbutis jau veikia

Kauno apygardos prokuratūra ieškinyje suformulavo griežtą reikalavimą: naikinti antstatą.

Prokurorai prašo teismo leisti bendrovei „Eigulių Topolis“ per nustatytą terminą pagal tinkamai parengtus dokumentus perstatyti Laisvės alėjos 90-ąjį pastatą.

Jei toks reikalavimas nebūtų įvykdytas, statinys būtų griaunamas statytojo lėšomis. Prokuratūra taip pat prašo naikinti atitinkamus anksčiau išduotus statybos leidimus.

Laisvės alėjos 90-ojo pastato, kuriame jau pusmetį veikia viešbutis, savininkas Rimantas Meška neslėpė, kad Kauno apygardos prokuratūros žingsnis jį nustebino. Atsakovai bandys įrodyti, kad prokurorai yra neteisūs.

Verslininkas teigė neįsivaizduojąs teismo verdikto, reikalaujančio antstatą griauti.

Savininkas vadina absurdu

„Manau, kad gyvename ne Afrikoje, o Europoje. Mums, įvykdžiusiems visų institucijų reikalavimus, liepti nugriauti statinį, kuris pastatytas teisėtai, su statybos leidimu, būtų absurdas“, – komentavo R.Meška.

O Kauno miesto apylinkės prokuratūra toliau tiria, ar KPD Kauno teritorinio padalinio vedėja Irena Vaškelienė ir vyriausioji specialistė Rymantė Gudienė nepiktnaudžiavo tarnybine padėtimi.

Teigiama, kad leidus rekonstruoti minimą pastatą buvo pažeista valstybės saugomos vietovės – Kauno naujamiesčio – planinė struktūra, negautas tuo metu veikusios Kauno apskrities viršininko leidimas, neatsižvelgta į šioje miesto dalyje galiojančius pastato aukštingumo ir stogo konstrukcijos reglamentus.