Praėjusį penktadienį priėmęs nutarimą Drąsiaus Kedžio dukrą grąžinti Laimutei Stankūnaitei, Kėdainių rajono apylinkės teisėjas Bronius Varsackis vakar bandė paaiškinti sprendimo motyvus.

Teisėjo teigimu, mirus tėvui, mergaitei liko vienintelis artimas žmogus – motina. Tokią priežastį D.Kedžio dukrą atimti iš laikinosios globėjos Neringos Venckienės ir atiduoti motinai L.Stankūnaitei, paaiškino teisėjas B.Varsackis.

Pasak jo, šioje byloje buvo tik dvi pusės – L.Stankūnaitė ir D.Kedys. Teisėjo teigimu, nei globėja N.Venckienė, nei jos vyras advokatas Aidas Venckus nebuvo šios bylos dalyviai. Todėl, mirus D.Kedžiui, iš teismo posėdžio buvo išvytas ir A.Venckus.

B.Varsackio nuomone, D.Kedys nedalyvavo nė viename teismo posėdyje, todėl jis padarė išvadą, kad šis nesidomėjo bylos eiga. Priminsime, kad Kėdainių rajono apylinkės teismui ši byla perduota vasario 20 d., o D.Kedžio paieška paskelbta dar praėjusių metų spalio 5 d.

"Aukščiausiasis Teismas yra suformulavęs nuostatas – proceso dalyviai turi elgtis sąžiningai. Ne teismas atėjo pas juos, o jie atsinešė savo problemas ir įrodymus į teismą. Tada teismas sprendžia, ko imtis. D. Kedys nedalyvavo nė viename teismo posėdyje, tai reiškia, kad jis nesidomėjo bylos eiga", – kalbėjo teisėjas.

B.Varsackis įsitikinęs, kad šią bylą jis išnagrinėjo kvalifikuotai ir teisingai, nesivadovaudamas jokiais šališkumais. "Nagrinėjau bylą pagal tai, kokia buvo bylos medžiaga", – aiškino teisėjas.

Jis pabrėžė niekada nevilkinęs bylų ir visada stengiąsis jas kuo greičiau išnagrinėti. Šiuo atveju, B.Varsackio teigimu, buvo išanalizuota visa 14 tomų byla, iš įvairių institucijų pareikalauta dokumentų. "Buvo klausta net Seimo", – teigė jis.

"Manau, logiška, kad, mirus vienam tėvų, vaikas turi gyventi su kita puse. Nemanau, kad teismas padarė kažką negerai. Teismas išnagrinėjo visus įmanomus dokumentus, juos studijavo 10 kartų, kad įsitikintų, kad vaikas gali augti su mama. Teismas negali vadovautis politikų nuomone, žiniasklaidos pranešimais – teismas vadovaujasi oficialiais dokumentais", – kalbėjo B.Varsackis.

Paklaustas, kodėl nutartis grąžinti mergaitę L.Stankūnaitei turi būti vykdoma skubiai, nors vaikas su ja negyvena jau nuo 2006 m., teisėjas atsakė paprastai – esą motina ir taip jau ilgai laukė.

Nagrinėjant šią bylą B.Varsackis pasigedo Vaiko teisių atstovų pozicijos. Jo teigimu, šios tarnybos tik imitavo darbą, tačiau net nesugebėjo pareikšti savo pozicijos, su kuo turėtų augti mergaitė.

Šia Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi susidomėjo ir Vaiko teisių apsaugos kontrolierė Edita Žiobienė. Dėl nutartyje nurodyto netinkamo Kauno miesto vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovų elgesio ji pradėjo tyrimą.