Vilniaus miesto apylinkės teismas trečiadienį pradėjo nagrinėti buvusio advokato Juzefo Kozubovskio bylą, kurioje jis įtariamas neteisėtu praturtėjimu ir neteisėtu vertimusi komercine veikla.

Ikiteisminį tyrimą dėl Vilniuje dirbusio advokato galbūt padarytų nusikalstamų veikų atliko Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) Kauno apygardos valdyba ir Kauno apygardos prokuratūra.

Pasak FNTT, įtariamasis, dirbdamas advokatu, 2004-2009 metais neteisėtai stambiu mastu versdamasis nekilnojamojo turto prekyba, nusikalstamu būdu gavo 8,7 mln. eurų pelno ir nesumokėjo 0,55 mln. eurų gyventojų pajamų ir pridėtinės vertės mokesčių.

Anot kaltinimo, J.Kozubovskis teisėtomis pajamomis negalėjo pagrįsti 1,45 mln. eurų vertės nekilnojamojo turto - 2008 metais įsigytų žemės sklypų Vilniaus mieste. Įtariama, kad jis neteisėtai praturtėjo panaudodamas nusikalstamos kilmės pinigines lėšas.

Prokuroras Dainius Baraniūnas paskelbė, kad buvo perkamas butas Vilniuje, Gynėjų gatvėje, sklypai įvairiose miesto vietose Prokuroras taip pat paskelbė, kad 2008 metais J.Kozubovskis Vilniuje įsigijo milijoninės vertės sklypą, už kurį sumokėjo atsiskaitydamas su pardavėju grynaisiais litais ir eurais.

Teismui perduotas 51 baudžiamosios bylos tomas. Bylos tomus sekretorė į salę įvežė specialiu vežimėliu.

Kaltinamasis J.Kozubovskis savo kaltę neigia. Jis sutiko teismui duoti parodymus, tačiau vienas jo advokatų Linas Belevičius prabilo apie kaltinamojo akto trūkumus.

„Plika akimi matyti kaltinamojo akto trūkumai, kurie neatitinka reikalavimų. Deklaratyvūs teiginiai, nuo kurių neįmanoma gintis“, - sakė advokatas.

Jis prašė perduoti bylą prokurorui, kad būtų ištaisyti kaltinamojo akto trūkumai.

Teisėjas Mindaugas Striaukas prašymą atmetė.

„Dabar teismas negalėtų įvertinti kiekvieną teiginį, kurį, kaip pagrindą nurodė gynėjas. Nėra tirta nei kaltinamojo pozicija, nei specialisto išvada, nei kita medžiaga. Gerai ar blogai surašė prokuroras tik ne šioje stadijoje vertinti. (..) Formaliai kaltinamasis aktas atitinka baudžiamojo proceso reikalavimus“, - sakė teisėjas.

Duodamas parodymus teismui, J.Kozubovskis pasakojo, kad patalpas Vilniuje, Raugyklos gatvėje įsigijo advokato individualiai veiklai vykdyti. 2003 metais Lietuvos advokatūra jam leido steigti kontorą. Iš pradžių kontoroje dirbo dešimt teisininkų, paskui skaičiu išaugo iki 40, dabar dirba 26-27 advokatai.

Vėliau Raugyklos gatvėje įsigytas patalpas J.Kozubovskis perleido savo tėvo įmonei „Domus prosperus“. Dabar kaltinamasis yra šios įmonės akcininkas, prisistatydamas teismui jis darboviete nurodė „Domus prosperus“.

Teismas aiškinosi ir Vilniuje, Islandijos gatvėje patalpų įsigijimo aplinkybes. Jas advokatas pirko kartu su keliais draugais.

„Valentinas Domogackis pasiūlė, kad tai geros patalpos. Aš norėjau įrengti prabangų gyvenamąjį būstą, taip pat restoraną, kirpyklą. Dalį savo poreikiams, dalį komercinės paskirties“, - teismui pasakojo J.Kozubovskis.

Tačiau jo draugas, su kuriuo jis pirko šį nekilnojamąjį turtą, Valerijus Gelašvilis, buvo išrinktas į Gruzijos parlamentą ir išvyko į Gruziją.

„Nusprendėm realizuoti. Kai pirkome, buvo vieni planai“, - aiškino J.Kozubovskis. Pirkėjas, Rusijos kapitalo įmonė, pirko viską arba nieko, todėl visas pastatas netrukus buvo parduotas.

Teisėjas M.Striaukas domėjosi, kokiu būdu naujieji pirkėjai sužinojo apie parduodamą pastatą, ar buvo skelbimų.

„Gal prie butelio kažkas papasakojo“, - teigė J.Kozubovskis.

Vėliau J.Kozubovskis išsiskyrė su žmona ir apsigyveno Ankštojoje gatvėje. Vėliau vyras šį butą pardavė ir naująjį įsigijo „Vilniaus vartuose“.

„Modernus namas, gera kaina, gera vieta, Lukiškių kalėjimas - kaip ant delno“, - aiškino kaltinamasis. Prasidėjus krizei, prabangus būstas buvo parduotas.

Teismas aiškinosi ir žemės sklypo J.Kairiūkščio gatvėje pirkimo - pardavimo aplinkybes. J,Kozubovskis savo tėvui skolino pinigų šio turto įsigijimui. Čia tėvas planavo įrengti fermą. Tačiau vėliau tėvas apsigalvojo, be to, sušlubavo jo sveikata, sklypas buvo parduotas.

„Aš viską dariau teisėtai. Islandijos gatvėje trise pirkom, bet „baudžiakas“ man vienam“, - sakė buvęs advokatas.

J.Kozubovskis anksčiau buvo teisiamas kartu su cigarečių kontrabandos karaliumi tituluojamu Viliumi Karaliumi ir jo bendrais.

Teisėsaugos pareigūnai įtarė, kad jis kaip teisininkas galėjo padėti kontrabandininkams savo patarimais. 2005 metais nuosprendį paskelbęs Vilniaus apygardos teismas nuosprendyje pažymėjo, kad J.Kozubovskio veiksmus galima būtų vertinti kaip advokato etikos pažeidimus, bet to negalima vertinti kaip nusikaltimo.

V.Karaliaus sūnus Edgaras Karalius teismo nuosprendžiu anksčiau buvo pripažintas kaltu dėl neteisėto praturtėjimo, tačiau pernai lapkritį aukštesnės instancijos teismas jį visiškai išteisino.

J.Kozubovskio byloje kaip specialusis liudytojas apklaustas ir pats ikiteisminį tyrimą atlikusios FNTT vadovas Kęstutis Jucevičius.

Žiniasklaida yra skelbusi, kad tirta informacija, esą K.Jucevičius per tarpininkus reikalavo didelio kyšio iš advokato, tačiau pernai spalį šis tyrimas nutrauktas. Prokuratūra konstatavo, kad K.Jucevičius su kyšiais nesusijęs. Be to, prokuratūra FNTT vadovą ir jo pavaduotoją pripažino nukentėjusiais, nes jie buvo neteisėtai paslapčia sekami.

Vidaus reikalų ministerija dėl K.Jucevičiaus patikimumo atlieka tarnybinį patikrinimą. K.Jucevičius buvo pakviestas tikrintis poligrafu.

Baudžiamasis kodeksas nustato, kad dėl neteisėto praturtėjimo asmuo gali būti baudžiamas maksimalia bausme – laisvės atėmimu iki ketverių metų.