Istorinį tiltą – į laužą?

Tai reiškia, kad tilto išsaugojimui bus keliami nauji reikalavimai, vadinasi, kils darbų kaina.

"Tiltas visiems prieš akis buvo visą gyvenimą. Kodėl tik dabar susigriebta viską stabdyti? Kam reikia kišti traukiniui pagalius į ratus?" – svarstė I.Brasas.

Jis pripažino, kad vizualiniai elementai, jei kam nors atrodo, jog yra labai svarbūs, gali būti išsaugoti.

Tačiau pats įmonės atstovas pripažino, kad tiltas vakar turėjo būti supjaustytas.

"Asfalto danga jau nuardyta, turėjome padalyti metalinę dalį į keturias dalis ir jas nukelti. Darbai sustabdyti. Dabar mes nežinome, ką daryti. Nuardę tiltą, turėjome kloti naujas konstrukcijas, senosios yra netinkamos", – pripažino I.Brasas.

Įmonė ketino baigti tilto rekonstrukciją gerokai anksčiau, gal net ir šiemet.

"Jei tiltas įtraukiamas į saugotinų objektų sąrašą, niekas jo iš viso negalės liesti", – stebėjosi I.Brasas.

Išsinešė įrankius

Tačiau ketvirtadienį per pietus dienraščio "Klaipėda" skaitytojas, atsitiktinai atsidūręs prie šio tilto, išvydo, kad ardymo darbai, ko gero, buvo tęsiami, nors paveldosaugininkai dar rytą jiems įteikė pranešimą apie darbų stabdymą.

Pro šalį važiavęs žmogus nufotografavo, kad viena metalinių sijų buvo išpjauta.

Įvykio vietoje jam ėmus sukiotis su fotoaparatu, darbininkai išsilakstė.

Po pietų kelininkai pradėjo krautis savo mantą, nešti dujų balionus, kurių reikėjo metalo konstrukcijų pjaustymo aparatams.

Supjaustyti – pigiau?

Valstybinės kultūros paveldo komisijos, kuri pataria prezidentūrai kultūros paveldo klausimais, vadovė Evelina Karalevičienė, išgirdusi, kad kelininkai dar vakar pjaustė tilto sijas, net aiktelėjo.

"Siaubas. Juk tai barbariška. Kaip tai galėjo supjaustyti? Aš esu šokiruota. Darbai turėjo būti stabdomi. Palaukite, mūsų komisija dar birželio 17-ąją kreipėsi į Kultūros paveldo departamentą, Lietuvos automobilių kelių direkciją, kad būtų inicijuotas šio tilto įregistravimas į saugotinų objektų sąrašą. Tokių tiltų šalyje nėra daug, jis yra unikalus. Net jei paaiškės, kad unikalios dalys supjaustytos, rangovas turės atlyginti padarytą žalą", – piktinosi E.Karalevičienė.

Ji įžvelgia ir Kelių direkcijos atsakomybės klausimą.

"Visi žinojo, kad šis tiltas yra statytas 1921 m. Užsakant ir rengiant tokį projektą, nebuvo numatyta, kad gali iškilti konfliktinė situacija, kad tiltas yra vertingas? Už tai turėtų atsakyti ir projektuotojai. Tai, kad tiltą supjausčius bus pigiau įgyvendinti projektą, nėra argumentas", – šiurpo E.Karalevičienė.