Neveikiantis arba neefektyviai veikiantis Klaipėdos suskystintų gamtinių dujų (SGD) terminalas vartotojams kainuotų brangiau nei siūlomas naujas jo išlaikymo modelis, teigia Konkurencijos tarybos vadovas. Šarūnas Keserauskas sako, jog svarbu, kokia būtų alternatyva, jei terminalas nebūtų pastatytas.

"Panaši problema buvo anksčiau kelta su tuo terminalu ir mes atsakėme taip, kad reikia reikia žiūrėti truputį plačiau, reikia žiūrėti, ko reikia, kad atsirastų konkuruojantis tiekimo šaltinis, tai yra per terminalą, ir ko reikia, kad jis liktų gyvybingas, nes alternatyva, jei jis nebus gyvybingas, - kad kainos gali būti dar didesnės. Reikia žiūrėti ne į trumpalaikę perspektyvą - taip, trumpalaikėje perspektyvoje gali vartotojai sumokėti truputį daugiau, bet klausimas, kas būtų, jei to nebūtų", - trečiadienį Seimo Ekonomikos komitete sakė Š.Keserauskas, paklaustas, kaip vertina tai, jog biokurą kūrenančios, bet dujų vamzdžius turinčios įmonės taip pat turės mokėti už terminalo išlaikymą.

Anot jo, jei alternatyva yra prastesnė nei siūloma, tuomet konkurencija nėra ribojama. "Mes vertiname, kokia būtų ta alternatyva be terminalo ar be veiksmingai veikiančio terminalo. Jeigu ta alternatyva būtų blogesnė, tai konkurencijos ribojimo nėra, nes paprasčiausiai geriau būti negali".