Įžūliai nugriautos tarpukario vilos savininkui – teismo kirtis

Kultūros paveldo departamento (KPD) reikalavimai apsaugoti pradėtą griauti tarpukarinę vilą Perkūno alėjoje Kaune yra pagrįsti, nusprendė Regionų apygardos administracinis teismas, atmetęs pastato savininko skundą.

Pastato savininkas apskundė reikalavimą sustabdyti namo griovimo darbus, uždengti apgadintą pastato dalį ir langų bei durų angas, taip apsaugant nuo neigiamo aplinkos poveikio.

Teismas palaikė paveldosaugininkų argumentą, kad nors pastatas nebuvo įtrauktas į kultūros vertybių registrą, tačiau pateko į Žaliakalnio zoną ir joje buvo pažymėtas kaip vertingas.

„Pareiškėjo siekiamas nugriauti pastatas pagrįstai atsakovo vertintinas kaip kultūros paveldo statinys, kuriam taikoma apsauga. Tokiu atveju ginčo pastato savavališkas griovimas pažeidė (...) punktą, nustatantį, jog kultūros paveldo tvarkyba atliekama pagal nustatytus paveldosaugos reikalavimus, todėl atsakovas teisėtai ir pagrįstai surašė ginčijamą reikalavimą“, – rašoma antradienį teismo Klaipėdos rūmų sprendime.

Įvertinusi šias bei kitas aplinkybes teisėjų kolegija namo savininko Artūro Dankovskio skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Kultūros paveldo departamento reikalavimą apskundęs savininkas teigė, jog nepagrįstai ribojama jo nuosavybės teisė, o griaunamas pastatas nebuvo kultūros paveldo statinys, nes nėra registruotas Nekilnojamųjų kultūros vertybių registre.

Jo teigimu, pastatas neturi vertingųjų savybių ir yra avarinės būklės, o 2015 metais nuspręsta jo neįrašyti į Kultūros vertybių registrą.

Savininkas teismui taip pat teigė, kad paveldosaugininkų reikalavimai tarpusavyje nesuderinami, nes griovimo darbai sustabdyti tokioje stadijoje, kai likusios statinio konstrukcijos gali kelti pavojų tiek žmonių sveikatai ir gyvybei, be to, jo tokios būklės neįmanoma uždengti.

„Rangovo teigimu, pakaks vėjo gūsio, kad dalis ginčo statinio konstrukcijų nekontroliuojamai griūtų“, – teismas cituoja savininko argumentus.

Kultūros paveldo departamentas savo ruožtu teigė, jog savininkas klaidingai nurodė, jog namas nėra kultūros paveldo statinys, nes kultūros paveldu pripažinta vietovė, kurioje pastatas yra.

Departamento teigimu, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika leidžia manyti, jog kultūros paveldo statiniu turi būti laikomas ir registre neregistruotas statinys, susijęs su kultūros paveldo vietovės vertingosiomis savybėmis, o šis pastatas Žaliakalnio teritorijos specialiajame plane pažymėtas kaip vertingas.

Pasak Kultūros departamento, pareiškėjas turėjo žinoti, kad namas yra saugomas, nes jo Kauno skyrius dar 2015 metais atsakydamas į pareiškėjo prašymą leisti nugriauti namą informavo, kad pastatas negali būti griaunamas. Be to, tai jam buvo paaiškinta 2020 metų spalį atvykus į departamento Kauno skyrių.

Be to, pasak paveldosaugininkų, pareiškėjas nepateikė pastato avarinę būklę įrodančių dokumentų.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. 

Griovimo darbai

Portalas kauno.diena.lt primena, kad Perkūno al. 11-ojo namo griovimo darbai prasidėjo praėjusių metų spalį. Darbai buvo vykdomi be leidimų, todėl buvo stabdomi Kultūros paveldo departamento inspektorių.

Tačiau kitą dieną darbai vėl buvo atnaujinti ir sunkioji technika nugriovė dalį tarpukario pastato sienos. Darbai vėl buvo sustabdyti. Tuomet griovėjai padarė vienos dienos pertrauką ir sunkioji technika vėl užkurta savaitgalį, kuomet nedirba dauguma valstybinių institucijų. Tąkart krito beveik pusė stogo. Darbus sustabdė įsikišę aplinkosaugininkai, nes griovimo metu buvo laužomas šiferio stogas ir Žaliakalnyje pasklido aplinkai pavojingos asbesto dulkės.

Tiek miesto paveldo specialistai, tiek valstybiniai paveldosaugininkai ne kartą aiškino, kad griovimo darbai vykdomi nelegaliai, tam neturint reikiamų leidimų. Tačiau pastato savininkas dėstė esą griovimo darbams leidimai nereikalingi, nes namas, pasak jo, nėra vertingas.

Anot KPD, 2012 metais savivaldybės taryba patvirtino Kauno miesto savivaldybės 1-ojo Žaliakalnio kultūrinio draustinio specialųjį planą. Visas šis draustinis įrašytas į Kultūros vertybių registrą.

Specialiojo plano sprendiniuose vila Perkūno al. 11 pažymėta kaip priklausanti vienai aukščiausių – ketvirtajai – kultūrinei kategorijai. Šiai kategorijai priskiriami autentiški istoriniai pastatai, vertingi urbanistiniu ir architektūriniu požiūriu.



NAUJAUSI KOMENTARAI

Anonimas

Anonimas portretas
Į Kauną atvaziavau gyventi ir mokytis 1964 m. ,tai Savanarių pr. pradedant nuo Muravos buvo vien medyniai namai.tai va ,jeigu tuometinė santvarka būtu jų nenugriovusi ,tai kaip dabar atrodytu įvaziavimas į miestą su tais jūsų kultūros paveldais. Esu pensininkas ir man grazu kai miestas atsinaujina ,o ne saugo kazkokias pūvenas.Tada buvo Raudonosios armijos pr.

Anonimas

Anonimas portretas
Nesamone! Kaskokia apgriuvusi lusna traktuojama kaip tarpukario vila. Zmogus norejo sutvarkyti siukslyna ,tai suleke visos tarnybos , kad pasirodytu esa svarbios ir reikalingos. Realybeje si siuksliu kruva dar ilgai "puos" Kauna ,kaip pavyzdziui ,dauguma lietuvos "dvaru". Zmogelis, susidures su tiek biurokratu, greiciausiai pades santaupas ir sveikata kol patenkins visu "parazitu" apetitus, anot pastates nauja ir grazu pastata ,geriausiu atveju emigruos.

as

as portretas
Kiek seku namo savininko pareiškimus tai jis arba su realybe kiek susipykęs arba gerokai maustomas advokatų. Mažai abejonių, kad prapils visus teismus.
VISI KOMENTARAI 13
  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Orai
  • TV
    programa
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Facebook
  • Twitter
  • RSS

Galerijos

Daugiau straipsnių