Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Darius Valkavičius per posėdį pirmadienį paprašė teismo pripažinti tarybos narę kalta dėl galimo piktnaudžiavimo, sukčiavimo bei dokumentų suklastojimo ir disponavimo suklastotais dokumentais.

Tarybos narė kalta neprisipažįsta ir prašo teismą ją išteisinti. Teismas nuosprendį skelbs gruodžio 20 dieną.

Kaip skelbė prokuratūra, tarybos nario išlaidų suvestinėse V. Pituškienė galimai įtvirtindavo tikrovės neatitinkančius duomenis apie patirtas išlaidas, nesusijusias su tarybos nario veikla, kurios negalėjo būti atlyginamos.

V. Pituškienė savivaldybės buhalterijai pateikdama, kaip įtariama, suklastotus finansinius dokumentus, apgaule įgijo daugiau nei 2 tūkst. 300 eurų Marijampolės savivaldybės administracijos lėšų.

Teisėsaugos pareigūnai tyrimo metu nustatė, kad neva patirtos išlaidos buvo apmokėtos pasinaudojus kitų asmenų banko kortelėmis.

V. Pituškienė ir jos advokatas tikina, kad kitų asmenų čekiai buvo pateikti per klaidą. Byloje yra pateikti degalinėje kurą pylusių vairuotojų, taip pat kaltinamosios šeimos narių čekiai už kurą. Yra čekių, kuriuose nurodoma ta pati diena, ta pati valanda ir minutė.

Lengvuosius automobilius vairavę vyrai apklausti kaip liudytojai Kauno apygardos teismą patikino kad niekaip nėra susiję nei su pačia kaltinamąja, nei su Marijampolės savivaldybės taryba ar jos administracija.

Marijampolės įmonėse dirbantys vyrai sakė, kad čekių iš automatinių degalinių niekada neimdavo, nes jų įmonėse buvo įdiegta automatizuota apskaita ir jų darbdavys neliepė paimti čekius iš degalinės.

Liudytojų manymu, jų pirkto kuro čekius iš automatinių degalinių vėliau galėjo atsispausdinti bet kas.

ELTA primena, kad birželį Kauno apygardos prokuratūra teismui perdavė baudžiamąją bylą, joje Marijampolės savivaldybės tarybos narė V. Pituškienė kaltinama piktnaudžiavimu, sukčiavimu bei dokumentų suklastojimu ir disponavimu suklastotais dokumentais.

Baudžiamosios bylos duomenimis, V. Pituškienė, nuo 2019 m. balandžio 23 d. iki 2023 m. balandžio 24 d., eidama Marijampolės savivaldybės tarybos narės pareigas, galimai piktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi, siekdama asmeninės turtinės naudos, sukčiaudama įgijo svetimą turtą, sąmoningai ir sistemingai klastojo dokumentus.

Prokuroras D. Valkavičius šioje byloje savo vardu pareiškė ieškinį, gindamas Marijampolės savivaldybės turtinius interesus ir iš V. Pituškienės prašo išieškoti per 2,3 tūkst. eurų.

Prokuroras mano, kad V. Pituškienė savivaldybei padarė tokio dydžio žalą, tačiau pati savivaldybė ieškinio į bylą nepareiškė. Kai prokuroras kreipėsi į savivaldybę, ji atsiuntė atsakymą, kad civilinio ieškinio šioje byloje nereikš, nes tarybos narė jai nepadarė nei jokios turtinės, nei neturtinės žalos.