Klaipėdos apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas penktadienį pranešė, kad įvykio aplinkybes nagrinėjo pagal Kauno policijos gautą pareiškimą, jog per įvykusį incidentą A. Kandrotui iš rankų buvo išmuštas ir apgadintas mobiliojo ryšio telefonas.

Medžiaga aplinkybėms patikslinti ir sprendimui priimti buvo perduota uostamiesčio pareigūnams siekiant objektyvumo ir nešališkumo.

Klaipėdos policija pažymi, kad sunaikinto ar sugadinto turto vertės dydis yra vienas iš kriterijų, pagal kurį kvalifikuojama nusikalstama veika, o iš surinktos medžiagos matyti, kad telefono aparatas nebuvo sugadintas – galimai po smūgio nukritęs ant žemės telefono aparatas veikė ir toliau fiksavo vaizdą.

Klaipėdos miesto policijos pareigūnai taip pat pažymi, kad pareiškėjas yra pateikęs medicininių dokumentų, tačiau jie „objektyviai nepatvirtina sukelto pakankamai didelio fizinio skausmo pojūčio fakto“.

Kaip rugsėjo pradžioje skelbė naujienų portalas „Delfi“, A. Kandrotas nurodė, jog po teismo posėdžio jam filmuojant ir bandant pakalbinti Kauno apygardos prokurorą O. Vasiliauską, šis apgadino jo telefoną.

A. Kandrotas dėl to parašė pareiškimą policijai, savo ruožtu prokuroras O. Vasiliauskas pateikė pareiškimą dėl terorizavimo.

Anot portalo, rugsėjo pradžioje buvo nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje A. Kandrotas kaltinamas organizavęs finansinę aferą prekiaujant dyzeliniu kuru. Šioje byloje prokuroras A. Kandrotui siūlė skirti penkerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.