Siūlė griežtesnę bausmę

Prokuroras Vingaudas Rinkevičius siūlė ne tik konfiskuoti 43-ejų A.Valiukienės butą Petrašiūnuose, R.Kalantos gatvėje, bet ir įkalinti ją penkeriems metams.

Tačiau bylą nagrinėjęs teisėjas Algirdas Remeika trečiadienį skyrė A.Valiukienei ketverių metų laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą trejiems metams, per kuriuos ji negalės išvykti iš naujos savo gyvenamosios vietos be Probacijos tarnybos, prižiūrėsiančios, kaip nuteistoji laikosi skirtos bausmės sąlygų, leidimo. Be to, ji turės sumokėti ir 7532 eurų baudą.

Lietuvos Respublikos vardu konfiskuotas ir A.Valiukienės, kaip konstatuota, iš nusikalstamu būdu gautų lėšų įgytas butas. Nuteistosios teisės į jį buvo laikinai apribotos jau iki šio teismo sprendimo. Nepaisant to, kad oficialiai šis butas kainavo 150 tūkst. litų, t.y. beveik trigubai daugiau, negu A.Valiukienė kaltinta uždirbusi iš savo nusikalstamos veiklos. Tik tiek pavyko rasti nenuginčijamų jos įkalčių.

Anot teisėjo A.Remeikos, A.Valiukienė palikta laisvėje dėl to, kad augina mažametę dukrą bei prižiūri neįgalius tėvus. Be to, konstatuota, kad ji jau nubausta už savo nusikaltimus, nes piktnaudžiavo tarnyba bei sukčiavo tuo pačiu metu, kaip ir įsigijo minėtą butą.

Ankstesnio nuosprendžio neskundė

Kaip jau rašyta, 2015-ųjų lapkritį Kauno apylinkės teismas pripažino A.Valiukienę piktnaudžiavus tarnybine padėtimi bei sukčiavus ir skyrė jai trejų metų bei devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant trejiems metams ir įpareigojant nurodytu laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos be Probacijos tarnybos, prižiūrėsiančios, kaip ji vykdo teismo įpareigojimus, žinios bei sumokėti 7532 eurų baudą. Šio nuosprendžio A.Valiukienė neskundė.

Tokia bausmė A.Valiukienei buvo skirta už tai, kad ji, veikdama bendrai su geru savo pažįstamu Arūnu Petraičiu, nusikalstamu būdu įgijo didelės vertės turtą –keturis apskričių viršininkų valdomus laisvos valstybinės žemės fondo sklypus. A.Valiukienei pagal savo tarnybinę padėtį žinant, kad niekas iš buvusių jų savininkų ar palikuonių nepateikė prašymų atkurti nuosavybes teises, pagal išankstinį jos bei A.Petraičio susitarimą tai padarė pastarasis. Gavusi jo tikrovės neatitinkančius prašymus, A.Valiukienė suklastojo Kauno apskrities viršininko išvadas, kad A.Petraitis turi teisę atkurti nuosavybės teises į minėtus sklypus Islandijos plente bei Muravos gatvėje.

Išteisino tik vieną

Į minėtas A.Valiukienės aferas buvo įtrauktas ir Šiaulių apskrities viršininkas, nes tokiu pačiu būdu A.Petraitis neteisėtai paveldėjo ir vieną sklypą Radviliškio rajone.  

Galiausiai, kaip ir buvo sutarta, A.Petraitis minėtas išvadas dėl atkurtos jo nuosavybės teisės į svetimus sklypus pardavė. Teisėsaugininkų duomenimis, – už ne mažiau kaip 80 tūkst. litų (daugiau kaip 23 169 eurai). Didžioji dalis šių pinigų – 65 tūkst. litų (beveik 19 tūkst. eurų) – buvo pervesti į A.Valiukienės sąskaitą. O pastaroji, slėpdama šių nusikalstamu būdu gautų pajamų šaltinį, už 55 tūkst. litų (beveik 16 tūkst. eurų) 2007-aisiais nusipirko minėtą butą R.Kalantos gatvėje, kuriame šiuo metu ir gyvena, pervedusi juos pagal pirkimo-pardavimo sutartį į J.P. sąskaitą.

Tarp asmenų, kurie kartu su A.Valiukiene buvo teisiami už sukčiavimą, J.P. nebuvo. Prieš Kauno apylinkės teismą kartu su ja bei A.Petraičiu stojo ir kaunietė Janina Misevičienė bei Kauno rajone, Lapėse, gyvenanti E. V., kuri buvo įgaliojusi J.Misevičienę atstovauti jai atkuriant jos teises į motinos žemę. Teisėjas Rimantas Sipavičius E.V. išteisino. J.Misevičienę nuteisė trejų metų nelaisvės, bausmės vykdymą atidedant dvejiem metams. A.Petraičiui už sukčiavimą bei dokumentų klastojimą buvo skirta pustrečių metų laisvės atėmimo bausmė, taip pat atidedant jos vykdymą trejiems metams ir įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos, apie tai nepranešus Probacijos tarnybai.

Aukščiausiojo Teismo šešėlis

Kauno apylinkės teismas konstatavo, kad A.Valiukienė per penkerius (2005-2010) darbo Kauno žemėtvarkos skyriuje metus, gamindama netikrus bei klastodama tikrus dokumentus, 12 kartų piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, tiek pat kartų klastojo dokumentus ir septynis kartus sukčiavo.

Tačiau teismas skyrė jai švelnesnę bausmę, negu prašė kaltinimą ir anoje byloje palaikęs prokuroras V.Rinkevičius. Pastarasis nuosprendį A.Valiukienei apskundė.

Bet jo skundą nagrinėjęs Kauno apygardos teismo teisėjas Gytis Večerskas nuosprendžio A.Valiukienei nesugriežtino. Atsižvelgta į tai, kad ji turi du vaikus, kurie tada dar abu buvo nepilnamečiai. Remtasi ir Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika atsižvelgti į ilgai užtrukusius ikiteisminį tyrimą bei teisminį šios bylos nagrinėjimą.   

Prisipažino ne iš karto

Tai, kad įsigijo trečiadienį konfiskuotą butą iš nusikalstamu būdu gautų lėšų, A.Valiukienė pripažino tik Kauno apygardos teismui suteikus jai teisę į paskutinį žodį.

„Prisipažįstu, kad padariau nusikaltimą ir gailiuosi dėl to“, – teigė buvusi žemėtvarkininkė, nors nagrinėjant šią bylą teisme ji buvo linkusi teigti tą patį, ką ir žiniasklaidai. Esą, dirbdama Žemėtvarkos skyriuje, ji neturėjusi jokios finansinės naudos. Vis dėlto ji pripažino, kad iš tuometės savo algos nusipirkti dviejų kambarių buto net Petrašiūnuose buvo neįmanoma.

„Dalį pinigų skolinau, dalį gavau per skyrybas iš savo buvusio vyro – už vaikus, kurie tuo metu dar buvo mažamečiai. Jis sumokėjo iš karto visą teismo priteistą sumą jų išlaikymui iki 18 metų,“ – įrodinėjo tada A.Valiukienė, ironiškai vertindama jai pareikštą kaltinimą – esą, jeigu būtų ėmusi tokiomis sumomis, tai tikrai nebūtų pirkusi dviejų kambarių buto pirmajame Petrašiūnų daugiabučio aukšte. O pasiteiravus, kodėl anksčiau teisiama dėl piktnaudžiavimo tarnyba ir sukčiavimo ji pripažino savo kaltę, atsakė: „Tiesiog buvau kvaila ir pasitikėjau žmonėmis, kurie įsipaišė man į draugus tik dėl tuometinių mano galimybių. Už tai ir esu nubausta“.

Ar skųs nuosprendį, kuriuo konfiskuojamas jos butas, bet ji lieka laisvėje, A.Valiukienė atsakyti negalėjo. Pasiteiravus, kur gyvens su dukra, jeigu nuosprendžio neskųs ir šis įsiteisės, pareiškė: „O koks jūsų reikalas?!“.

Prokuroras teigė šio nuosprendžio neskųsiantis.