Kuriamas precedentas?

Pagal pareikštą kaltinimą, kuriame – ne tik pasipriešinimas policijos pareigūnams, bet ir pasikėsinimas nužudyti tarnybos pareigas vykdžiusį asmenį, Jonavos rajono gyventojui Vytautui Čestavičiui gresia laisvės atėmimas nuo aštuonerių iki dvidešimties metų. Ir panašu, kad bandoma šia byla sukurti precedentą. Nors ir paties teisiamojo asmenybė – pakankamai iškalbinga. Nepaisant jauno amžiaus, tai – jau penkta 23-ejų V.Čestavičiaus akistata su Temide.

Nukentėjusiaisiais jo byloje pripažinti du Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus patruliai, vykę pernykštės liepos 30-osios vakarą į iškvietimą Šilų kaime. Teisme šie pareigūnai pasakojo gavę tada iš Bendrojo pagalbos centro (BPC) pranešimą, kad į jį paskambino vietinis gyventojas, kuris teigia, kad turi peilį ir ginklą bei gali sužaloti save ir kitus.

Atvykus nurodytu adresu – į vieną šio kaimo daugiabutį, jo laiptinėje keistai strikinėjo rankas už nugaros laikantis jaunas vyras. Liepus parodyti, ką jis turi rankose, nepažįstamasis, kuris, kaip išsiaiškinta vėliau, buvo į BPC skambinęs V.Čestavičius, pakluso tik pareigūnams išsitraukus guminę lazdą. Rankose jis nieko neturėjo. Tada bandyta atlikti dalinę jo apžiūrą, pastačius laiptinėje prie sienos. Tačiau tuo metu iš viršutinių aukštų ėmė leisti keli asmenys, su kuriais apžiūrimasis apsižodžiavo. Neaštrinant situacijos, minėtiems asmenims liepta eiti savo keliu, o V.Čestavičius nusivestas iki tarnybinio automobilio.

V.Čestavičius/Justinos Lasauskaitės nuotr.

Viskas dėl dėmesio stokos?

Tolesnę įvykių eigą, anot apklausiamų patrulių, turėjusių prisiekti teismui, kad sakys tik tiesą ir nieko nenutylės, pakoregavo eilinį kartą pradėjęs strigti interneto ryšys, dėl ko nebuvo galima surašyti V.Čestavičiui administracinio nusižengimo protokolo už specialiųjų tarnybų iškvietimą, žinant, kad šis pranešimas, melagingas, vietoje. Nors pasiteiravus jo, kokiu tikslu kvietė policiją, V.Čestavičius neslėpė, kad „ant prikolo“ – norėjo pažiūrėti, kaip bus reaguojama.

Apie šiam asmeniui būdingą liguistą dėmesio stoką tada užsiminė ir įvykio vieton dėl viso pikto BPC atsiųsti greitosios medikai. Jie neslėpė, kad jau buvo susidūrę su šiuo keistuoliu per kažkokį ankstesnį įvykį. Tada ir padarė tokią išvadą. Nereikėjo jokios greitosios medikų pagalbos V.Čestavičiui ir šį kartą. Nors jam buvo nustatytas net 2,75 prom. girtumas, kas šokiravo pareigūnus, nes pažeidėjas ne tik kalbėjo rišliai, bet ir neatrodė neblaivus vizualiai.

Vėliau jis prisipažino, kad buvo tada išgėręs 20 butelių vieno litro talpos stipriausio alaus. Ir esą tai dar nėra jo rekordas.

Tai, kad V.Čestavičius iš tikrųjų ginkluotas peiliu, pastebėta jau įsodinus jį į tarnybinį automobilį. Įtartiną oranžinį daiktą jo bate pastebėjo šio tarnybinio ekipažo pareigūnė. Teisme ji pasakojo pati nuginkluoti sulaikomąjį nerizikavo. Tai padarė jos kolega, paėmęs V.Čestavičiaus bate slėptą sulankstomą peilį.

Kėsintasi į dvi gyvybes?

Minėta pareigūnė sunkiai valdė jaudulį pasakodama apie bylon sugulusius įvykius, net ir praėjus po jų keliems mėnesiams. O tai dar labiau sukrečia, paaiškėjus, kad tuo metu ji jau buvo nėščia.

V.Čestavičius kaltinamas, kad pristatytas tą vakarą šios pareigūnės bei jos kolegos į Jonavos rajono policijos komisariatą ir atliekant ten pilną jo apžiūrą Reagavimo skyriaus patrulių kabinete, tam pasipriešino – išsitraukęs už nugaros paslėptą peilį smogė juo policininkei į kaklą. O šiai išvengus smūgio ir atsitraukus, puolė pakartotinai, bet tada jį nuo užpultosios atitraukė, pargriovė ir prispaudė prie grindų šios kolega.

V.Čestavičius pripažįsta tik pasipriešinimą policijai. O pasikėsinimą nužudyti neigia. Jis tikino teismą tik norėjęs policininkę pagąsdinti – kad nevežtų, kaip jau yra buvę ankstesniais atvejais, jo į Kauną, iš kurio vėl teks grįžti į namus pėsčiomis. Tačiau pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu – kitą dieną po įvykio duotus parodymus, kad norėjo, pridėjęs peilį prie pareigūnės kaklo, paimti ją įkaite, čia pat patikslino, kad tai taip pat turėjo būti pagąsdinimas. Matė anksčiau tai viename filme ir niekur tai padariusiojo pareigūnai nevežė.

Pasiteiravus V.Čestavičiaus, kodėl jis vaikščiojo net su dviem peiliais, teisiamasis atsakė, kad gyvena gana neramiame kaimelyje, kuriame pilna narkomanų, dėl ko vėlyvu metu ir vienam, ypač išgėrus, pavojinga vaikščioti. O tada jis gėrė be pertraukos savaitę – taip šventė savo 23-ąjį gimtadienį.

Jeigu nebūčiau sureagavus ir laiku nesuskubtų kolega, šiandien čia nestovėčiau.

Šokas ištiko po to

Pareigūnės, į kurios gyvybę kaltinamas pasikėsinęs V.Čestavičius, pasakojimas apie tas kelias labai svarbias jos gyvenime sekundes, kurių esmę galima pamatyti tik sulėtinus vaizdo įrašą, buvo daugiau, negu įtikinantis.

Ji teigė pamačius V.Čestavičiaus rankoje virtuvinį peilį beveik tuo pačiu metu, kai atsegė per jo apžiūrą treningo viršutinės dalies užtrauktuką. Ir ją išgelbėjo tik savisaugos refleksas, atmušant su riešu V.Čestavičiaus ranką, nes šioje laikytas peilis buvo nukreiptas jai į kaklą. Po šio kontakto ji trenkėsi nugara į sieną, o V.Čestavičius žengė artyn, bandydamas smogti dar kartą. Tačiau tada šį iš už nugaros sugriebė jos kolega. „Tai tikrai nebuvo pagąsdinimas. Tai buvo dūris man į kaklą. Jeigu nebūčiau sureagavus ir laiku nesuskubtų kolega, šiandien čia nestovėčiau“, – sakė pareigūnė. O šios kolega prisipažino teisme, kad peržiūrėjus vėliau vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas V.Čestavičiaus išpuolis, jį ištiko šokas. Tuo metu, kai jis pamatė kažką blizgantį sulaikytojo rankoje, tiesiamoje link kolegės, ir puolė instinktyviai šiai į pagalbą, jis dar neįsivaizdavo situacijos rimtumo.

Pasiteiravus po posėdžio užpultosios, kuri jau spėjo sukurti šeimą, kodėl ji nepareiškė V.Čestavičiui jokio ieškinio, pareigūnė atsakė: „O, ką iš jo paimsi?“

V.Čestavičius/Justinos Lasauskaitės nuotr.

Dėsninga atomazga

Psichiatrai taip pat konstatavo, kad skirti V.Čestavičiui ekspertizę netikslinga. Nors šis ir užsiminė turėjęs galvos traumą. Daugiau apie ją planuota sužinoti iš V.Čestavičiaus tėvų, tačiau šie pasinaudojo teise neduoti parodymų sūnaus teisme. Nors šiam ir gresia ilgas įkalinimas, o jų parodymai galėjo lemti teismo apsisprendimą vis dėlto skirti jų sūnui ekspertizę.

Visi ankstesni V.Čestavičiaus teistumai, anot jo paties, – taip pat dėl smurto ir alkoholizmo. Du paskutiniai – už automobilio vairavimą išgėrus. Vienu atveju jis buvo panašiai įkaušęs, kaip ir pareigūnės užpuolimo metu, ir, nesuvaldęs automobilio, kuris apsivertė, sunkai sužalojo savo keleivį. Už tai pernai rugsėjį jis jau buvo pasiųstas už grotų septyniems mėnesiams.

Siūlydamas dėl išpuolio prieš pareigūnę beveik minimalią už pasikėsinimą nužudyti – devynerių metų laisvės atėmimo bausmę, prokuroras teigė atsižvelgęs, kad, laimė, buvo išvengta sunkių pasekmių. V.Čestavičiaus advokatė, skirta jam valstybės, antrino savo ginamajam, kad jis turėtų sulaukti bausmės tik dėl pasipriešinimo pareigūnams, už ką gresia tik viešieji darbai, bauda arba laisvės atėmimas iki trejų metų. V.Čestavičiaus advokatė linkusi įžvelgti filmuotoje medžiagoje, kad jos ginamasis smūgiavo peiliu virš pareigūnės galvos. Nors, anot pačios nukentėjusiosios, tai buvo jau po to, kai ji atrėmė pirmą smūgį.

Pats teisiamasis paskutinio savo žodžio teismui dar nepasakė. Jis numatytas gegužę planuojamame posėdyje. Po ko jau teismas išeis priimti sprendimo šioje neeilinėje byloje.