Nuo šiurpaus nusikaltimo iki teismo už jį

Vienas kartas nemelavo

Kaip jau rašyta, 51-erių A.Helmas kaltinamas liepos 4-osios vakare nužudęs pas jį į darbą – pasiimti savo škotų terjero kalytės atėjusią buvusią sugyventinę, kuri buvo jaunesnė už jį aštuoniolika metų.

Jiedu buvo išsiskyrę prieš kelis mėnesius. Ir nuo to laiko A.Helmas buvusią sugyventinę, galų gale, padedant artimiesiems, jį išvariusią, persekiojo. Ne tik grasinančio pobūdžio SMS žinutėmis, kurių esmė – jeigu nebūsi mano, tai nebūsi niekieno, bet ir veiksmais. Pavyzdžiui, grasino sukelti jos namuose, jeigu ne sprogimą, tai gaisrą, apipildamas lovą benzinu.

Tačiau, tada terorizuojamoji į policiją nesikreipė. Tik dėl viso pikto persikėlė gyventi pas mamą. Nors prieš metus-porą buvo kreipusis į policiją dėl to, kad sugyventinis prieš ją smurtauja. Tačiau, tada A.Helmo atžvilgiu dėl smurto artimoje aplinkoje pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, sugyventinei jam atleidus.

Tą lemtingą liepos 4-osios vakarą eidama pas A.Helmą pasiimti savo kalytės, kurios pastarasis niekaip nenorėjo atiduoti – vis prašė leisti dar ja pasidžiaugti, buvusi sugyventinė paskambino savo mamai. Ši dar atkalbinėjo 33-ejų dukrą nuo tokio žingsnio. Deja, kitą dieną jai jau teko kreiptis pagalbos į Kauno policiją, nes dukra už valandos po judviejų pokalbio jau telefonu nebeatsiliepė. Nei į skambučius, nei į SMS žinutes. O ryte atskubėjus į žirgyną, ten ji nerado nei dukros, nei šios šuniuko, nei buvusio sugyventinio.

Vertė kaltę velionei

Peržiūrėjus žirgyno vaizdo kamerų įrašus, šie buvo užfiksavę, kad dingusioji vakare čia buvo atėjusi. Ir su ja pasitikusiu A.Helmu patraukė į greta sargo būdelės esančią pavėsinę.

Maždaug po valandos iš šios pastarasis jau išėjo vienas. O po kurio laiko jau kažką vežė į miškelį karučiu.

Dingusiosios palaikus policijos tarnybinis šuo aptiko liepos 5-osios pavakarę - už kelių šimtų metrų nuo žirgyno esančiame bunkeryje.

Teismo medicinos ekspertai konstatavo nužudytosios kūne 25 kraujosrūvas. Jomis buvo nusėtas velionės veidas, kaklas, krūtinė, rankos bei kojos.

Tačiau nustatyta, kad ji buvo pasmaugta.

A.Helmas, sulaikytas tą pačią liepos 5-ąją girtaujantis vieno iš bendradarbių namuose, prisipažino, kad jo padaryto nusikaltimo įrankiu tapo esą po ranka pasipainiojęs arklio pavadis. Besipriešindama auka dar apdraskė jam veidą.

Tačiau kaltinamasis buvusios sugyventinės nužudymu teigė, kad neatsimena, kaip prieš tai dar prieš ją smurtavo kumščiais bei kojomis. Esą buvo taip apakintas įsiūčio po to, ką iš jos išgirdo, – ir apie tai, kad ji jau turi kitą, ir, koks jis esą nevykėlis.

Deja, nustatyti, ar kaltinamasis nužudymu, kaip įprasta, neapkalba savo aukos, neįmanoma. Tuo metu, kai buvo įvykdytas šis nusikaltimas, iš žirgyno darbuotojų jame buvo tik A.Helmas, turėjęs budėti vienas iki ryto.

Alkoholis – prastas patarėjas

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nužudymu prisipažino, kad atėjus buvusiai sugyventinei, buvo neblaivus – buvo išgėręs apie du litrus alaus. Tačiau esą nebuvo girtas.

O po to, kai ji susmuko be gyvybės ženklų ant pavėsinės suoliuko ir jam niekaip nepavyko šios atgaivinti darant širdies masažą, dar vartojo sargo namelyje ir degtinę. Prieš tai išjungęs nužudytosios mobilųjį telefoną, į kurį pradėjo skambinti jos mama.

Bevartojant degtinę, ir sumastęs, kur paslėpti nužudytosios palaikus, kad ryte atėję bendradarbiai bei žirgyne besitreniruojantys vaikai nesusidurtų su jais pavėsinėje.

Šiaudais apdengtas nužudytosios kūnas buvo išvežtas į netoliese - miškelyje esantį apleistą bunkerį prieš vidurnaktį. Anot A.Helmo, būtent tada ant jo ir galėjo atsirasti dauguma ekspertų konstatuotų kraujosrūvų. Arba išverčiant palaikus į bunkerį.

Jais atsikratęs, A.Helmas teigė toliau vartojęs degtinę.

Už itin žiaurų savo šeimos nario, kuo yra kaltinamas A.Helmas, nužudymą jam gresia laisvės atėmimas nuo aštuonerių iki 20-ies metų arba iki gyvos galvos.