Mįslinga žūtis

Kaip jau rašyta, visai tai įvyko viename Partizanų gatvės daugiabutyje. Seksualiniu sugėrovo prievartavimu pasibaigusios užstalės šeimininkas už devynių mėnesių po šio išpuolio – šių metų kovo 11-osios vakarą žuvo gaisre. O ši byla, kurioje po tokios įvykių sekos teliko vienas kaltinamasis – išprievartautąjį į žuvusiojo butą atsivedęs verslininkas iš Biržų, buvo nagrinėjama už uždarų durų.

Ją nagrinėjęs teisėjas Alvydas Rimkevičius, šiųmetę liepą atėjus laikui skelbti nuosprendį, pareiškė, kad atnaujina įrodymų tyrimą. Nuspręsta papildomai apklausti ikiteisminį tyrimą atlikusį policijos tyrėją, bendravusį po bylon sugulusių įvykių su nukentėjusiojo statusą gavusiu 40-mečiu, – ar šio stovis tada atėjus į policiją negalėjo turėti įtakos šokiruojančiam jo pasakojimui apie sugėrovų paspęstus spąstus.

Ši trijų viengungių, susipažinusių internete – tam tikros seksualinės pakraipos vyrams skirtoje svetainėje, byla susidūrė su kliūtimis jau pirmajame teismo posėdyje. Jame visi proceso dalyviai pareiškė norą turėti advokatus. O šiuos radus, prasidėjo pirmasis karantinas, kurio vienas iš kaltinamųjų jau nesulaukė. Vyriausias šio teismo proceso dalyvis – jau minėtas užstalės, kurią vainikavo bylon sugulę įvykiai, šeimininkas – 52-ejų Alvydas Rucevičius buvo rastas apdegęs ir be gyvybės ženklų savo buto tualete. Oficiali šio gaisro priežastis - be priežiūros palikta įjungta elektrinė viryklė.

Bandė iššokti per langą

Būtent šiame bute, bylos duomenims, pernai, liepos 21-ąją, ir įvyko į ją sugulę šokiruojantys įvykiai.

40-metis nukentėjusysis atvyko tada čia su 25-erių Dainiumi Malakausku, turinčiu Biržuose maisto prekių parduotuvę. Kartu su šiuo tada pas A.Rucevičių, kuris vienintelis iš šios trijulės buvo vedęs, bet po to išsiskyręs, svečiavęsis 40-metis – kaunietis, gyvenantis su mama Žaliakalnyje.

Prieš įvykius, kuriems vėliau pritaikytas Baudžiamojo kodekso straipsnis, numatantis aštuonerių metų laisvės atėmimą už lytinės aistros tenkinimą prieš aukos valią analiniu, oraliniu ar kitokio fizinio sąlyčio būdu ir panaudojant fizinį smurtą, minėta trijulė gėrė degtinę.

Anot nukentėjusiojo, gerokai įkaušus sugėrovai liepė jam nusirengti ir klauptis. Jis dar bandė gelbėtis, bet buto durys buvo užrakintos, o raktas paslėptas, dėl ko yra pagrindo įtarti, kad šie spąstai buvo suplanuoti iš anksto. Tiesa, dar buvo langas, per kurį nukentėjusysis buvo pasiryžęs iššokti iš antrojo aukšto. Bet D.Malakauskas jį pavijo ir pradėjo smurtauti. Anot kaltinamojo akto, nukentėjusiajam buvo suduoti penki smūgiai į pilvą ir pečius. O po to, kas įvyko vėliau, durys jau buvo atrakintos ir nukentėjusiajam leista apsirengti.

Nemanė, kad pasiskųs policijai?

Panašu, kad kaltintieji seksualiai pasinaudojus sugėrovu nesitikėjo, kad šis kreipsis į policiją.

Iš tikrųjų nukentėjusysis išdrįso tai padaryti tik po šešių valandų, kai grįžęs į namus iš širdagraužio dar labiau prisigėrė. Atėjus į policiją, jam nustatyta virš 3 promilių alkoholio.

Buto, kuriame policijos svečias teigė buvęs išprievartautas, šeimininkas buvo sulaikytas dar tą patį vakarą. Tiksliau – pažadintas iš miegų. Ir pripūtė į alkoholio matuoklį 1,11 promilės.

Po kurio laiko surastas ir trečiasis šios užstalės dalyvis. Jis pats, kviečiamas Kauno teisėsaugininkų, atvyko pas šiuos iš Biržų. Panašu, kad taip pat nesitikėdamas, kad sugėrovai galėjo jį įduoti.

Vertė kaltę velioniui

Išsiblaiviusio nukentėjusiojo parodymai kitą dieną dėl viso pikto užtvirtinti pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Tą patį jis pasakojo ir atvertus bylą teisme.

Tuo tarpu D.Malakauskas teisme naudojosi tuo, kad A.Rucevičius žuvo ir vertė visą kaltę šiam. Esą tai buvo velionio sumanymas. Ir, anot D.Malakausko, jis bijojo nepaklusti užstalės šeimininkui. Nors šis buvo dvigubai vyresnis.

Atsižvelgiant į tai, kad D.Malakauskas dar neteistas, prokurorė siūlė jam lygtinį laisvės atėmimą – dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymą dvejiems metams. Ir sumažinti nukentėjusiojo prašomą 10 tūkst. eurų moralinį atlygį iki dviejų tūkstančių eurų.

Teisėjas A.Rimkevičius šiandien skyrė D.Malakauskui dviejų metų laisvės apribojimą, įpareigojant tiek laiko nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei būti nuo 22 iki 6 val. namuose. Ir per aštuonis mėnesius išdirbti 200 valandų nemokamų darbų įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais bei nusenusiais asmenimis. Nukentėjusiajam iš D.Malakausko priteistas 3 tūkst. eurų moralinis atlygis ir 5 proc. dydžio palūkanos už šią sumą, skaičiuojant nuo nusprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo.

A.Rucevičiaus atžvilgiu, šiam žuvus, byla nutraukta.