Tarp bendrininkų – ir pilnatis

Ne per seniausiai aštuoniolikmečiu tapęs A.K., kaltinamas dalyvavęs visuose nusikaltimuose, su kai kuriais atvejais jam talkinusiais dvidešimtmečiu Š.K. ir penkiolikmečiu A.D. buvo kaimynai. Pastarasis, nepaisant ypač įžūlaus jo išpuolio viešajame transporte, už kurį turės atsakyti tik A.K., šioje byloje nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, nes dar neturėjo šešiolikos. Tačiau, A.D., sulaukęs tokio amžiaus, taip pat buvo suimtas, nes iš paskos velkasi dar viena baudžiamoji byla dėl panašių šios trijulės nusikaltimų.

O netrukus Kauno apylinkės teismą pasieksiančioje A.K. ir Š.K. byloje jiems inkriminuojamų nusikaltimų sąrašą pradeda šių metų sausio 12-osios išpuolis viename Kovo 11-osios gatvės kieme, virš kurio švietė mėnulio pilnatis. Jame A.K., Š.K. ir dar nepilnamečio A.D. taikiniu tapo keleriais metais vyresnis jaunuolis, atvažiavęs tą sekmadienio vakarą į šį kiemą su mergina.

Trijulei nepatiko, kad minėtas jaunuolis rado kur pasistatyti savo automobilį, galimai užimdamas kito čia gyvenančio vairuotojo vietą. Ir nebuvo linkęs reaguoti į nelabai padorias kiemo komendantais pasiskelbusios trijulės pastabas dėl to. Todėl buvo pavytas ir, privertus prisipažinti, kad yra nevietinis, sumuštas. Po kelių trijulės smūgių į veidą atvykėliui ne tik buvo sumušta lūpa, bet ir nuskelti du dantys. Teisine kalba tai įvertinta kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Įtariamieji šiuo išpuoliu, policijai operatyviai sureagavus į pranešimą apie muštynes daugiabučio kieme, buvo sulaikyti beveik nusikaltimo vietoje. Tačiau, atsižvelgus į tai, kad pilnamečiai mušeikos – dar neteisti, o nepilnametis jų bendrininkas net neturi amžiaus, kad galėtų už tai atsakyti, visi buvo paleisti, skiriant jiems tik rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos iki pradėto ikiteisminio tyrimo pabaigos.

Korida troleibuse

Nepraėjus nė savaitei, A.K. V.Krėvės prospekto "Express Market" gana ciniškai – jau draudžiant prekiauti alkoholiu – pardavėjos akyse išsinešė iš šio prekybos centro du butelius degtinės "Auksinė", taip padarydamas jam daugiau kaip 25 eurų žalą. Akiplėšos asmenybė vėliau nustatyta peržiūrint vaizdo kamerų įrašus.

Tą patį sausio 18-osios vakarą, tik po kelių valandų, jis panašiai pasielgė ir su pavėžėju, kurio paslaugomis ką tik pasinaudojo. Išlipdamas iš nukentėjusiojo "Volvo", A.K. pasiėmė ir automobilio peleninėje buvusią 90 eurų vertės elektroninę cigaretę, nors šios savininkas ir prašė jo turtą grąžinti.

Troleibuso vairuotojui kviečiant policiją ir bandant uždaryti duris, smurtautojai jas išlaužė. O po to dar, stvėrę gatvėje akmenį ar kažką panašaus, paleido į troleibuso langą.

A.K. policiją sulaikė tik kitos dienos pavakarę. Po to, kai jis su penkiolikmečiu A.D. surengė įžūlų išpuolį Pramonės prospektu važiavusiame troleibuse. Viskas prasidėjo nuo užgaulios jų replikos vienai iš bendrakeleivių su vaiku. Šią užstojo 45-erių metų vyras, dėl to ir tapo tuo nepatenkintų A.K. ir A.D. auka.

Pirmiausia įtūžęs A.K. jam sudavė mažiausiai dešimt smūgių kumščiais ir alkūne į galvą. O po to dar, užpultajam nesėkmingai bandant apsiginti, su A.D. jį ir apspardė. Galiausiai pastarasis nutempė jam į tėvus tikusią auką nuo sėdynės ant grindų ir ten smurtavo kumščiais bei kojomis ir prieš gulintįjį, kuris dar buvo pakeltas nuo žemės ir vėl sviestas žemyn.

Troleibuso vairuotojui kviečiant policiją ir bandant uždaryti duris, smurtautojai jas išlaužė. O po to dar, stvėrę gatvėje akmenį ar kažką panašaus, paleido tai į troleibuso langą. Sviestas daiktas perskrodė troleibusą kiaurai, išmušdamas net du jo langus. Laimė, jo kelyje nepasitaikė nė vienas iš keleivių.

Kadangi išpuolio liudytojai puikiai apibūdino operatyviai atvykusiai policijai išsišokėlius, šie buvo netrukus ne per toliausiai įvykio vietos sulaikyti. Tačiau ir vėl paleisti, bet jau sugriežtinus ankstesnę jiems skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Prie šio pridedant ir periodinę registraciją policijoje. Kreiptis į teismą bent dėl A.K. suėmimo nebuvo prasmės, nes dėl viešosios tvarkos pažeidimo, kaip teisiškai įvertintas jo su A.D. išpuolis troleibuse, teismai įtariamųjų nesuima.

Du iš trijų nusikaltėlių teismo laukia suimti.

Vardadienis su plėšikais

Galiausiai po kelių savaičių jau su prašymu suimti A.K. į teismą kreiptasi. Nes sulaukęs pirmosios vasario pilnaties, jis su Š.K. įsibrovė į 53-ejų metų kaimyno butą ir šį apiplėšė, pagrobdami viską, ką pastarasis turėjo vertingesnio.

Minėtas kaimynas buvo nusižiūrėtas į aukas per savo vardadienį. Tą vėlų vasario 7-osios vakarą A.K. su Š.K. užkliuvo, kad jis, atlydėtas taip pat gerokai įkaušusio sugėrovo, sunkai pajėgia atsirakinti buto duris. Galiausiai tai pavykus ir jo draugui nuėjus savo keliais, A.K. su Š.K. įsibrovė į nusižiūrėtojo į aukas namus, šiam dar nespėjus užsirakinti durų. Po mažiausiai dešimties įsibrovėlių smūgių rankomis ir kojomis buto šeimininkas liko be viso užgyvento turto. Plėšikai išsinešė ne tik jo nešiojamąjį kompiuterį ir televizorių, bet ir tris mobiliuosius telefonus bei auksinius papuošalus, t.y. turto už daugiau kaip 2,5 tūkst. eurų.

Ir šį kartą įtariamųjų apiplėšimu pėdsakais atsekta padedant visuomenei. Šiuo atveju – budriems bendrabučio, kuriame gyvena apiplėštasis, gyventojams. Šie, atsitiktinai tapę nusikaltimo liudytojais, atpažino įsibrovėlius kaip netoliese gyvenančius mikrorajono kaimynus.

Teisėsaugininkams pavyko rasti ir beveik visus A.K. su Š.K. pagrobtus daiktus, kuriuos jie buvo nunešę į lombardą. Nerastas tik televizorius. Įsibrovėliai linkę versti kaltę dėl jo pasisavinimo vienas kitam.

A.K. su Š.K., kurie teismo laukia suimti, gresia laisvės atėmimas iki septynerių metų. Ir A.Š. tai bus jau antra akistata su Temide, nes sausio pabaigoje, t.y. dar prieš mikrorajono kaimyno apiplėšimą, Jonavos teismas jam paskelbė nuosprendį už nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kadangi iki tol jis buvo neteistas, skirtas tik aštuonių mėnesių laisvės apribojimas.