Šokiruojantys padariniai
Kaip jau rašyta, tai įvyko pernykštės spalio 18-osios paryčiais Giraitėje.
Vieno nuosavo jos namo gyventojai tada pabudo apie 4 valandą nakties nuo triukšmo kieme. Ir dirstelėję pro langą, pamatė jame stovintį svetimą BMW. O nusileidę į garažą – vieną iš trijų nakčiai kieme paliktų savo automobilių. Išėjus kieman, konstatuota, kad apdaužyti ir kiti du šalia šio džipo, įstumto į garažą, išvakarėse stovėję automobiliai. O iš įsibrovėlio BMW išlipęs jo vairuotojas sutrikęs mindžikavo ir be perstojo atsiprašinėjo.
Policijos suvestinės tada pranešė, kad spalio 18-ąją Kauno rajone, Giraitės kaime, automobilis BMW, vairuojamas neblaivaus vyro, gimusio 2004 m., apgadino kiemo ir garažo vartus, namo sieną bei automobilius „VW EOS“, „Lincoln“ ir „Jeep“. Vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,64 promilės.
Minėtą BMW vairavęs V. Mankevičius tokią teisę buvo įgijęs vos prieš pusmetį, o šį automobilį – išperkamosios nuomos būdu iš vienos UAB įvykio išvakarėse – spalio 17-ąją. Ir tą patį vakarą savo namuose šį pirkinį su draugais „aplaistė“. O paryčiais sugalvojo parvežti vieną iš sugėrovų į namus Giraitėje.
Kaltinamas dviem nusikaltimais
BMW sudaužytas, grįžtant atgal į Kauną, jau parvežus minėtą draugą.
Ikiteisminį tyrimą pradėjusiems pareigūnams V. Mankevičius teisinosi, kad kelias, kuriuo grįžinėjo, jam buvo nepažįstamas, dėl ko jis šio išsišakojime laiku nesureagavo ir įvažiavo į minėto namo kiemą.
Pats „kaskadininkas“ šio įvykio metu fiziškai nukentėjo nesmarkiai. Tačiau draudimas jo padarytus nuostolius įvertino daugiau kaip 36 tūkst. eurų.
Įdomus sutapimas – ir BMW, ir jo vairuotojo sudaužyti kieme stovėję skirtingų šeimos narių vardais registruoti automobiliai buvo pargabenti iš JAV. Ir visi buvo apynaujai. Pavyzdžiui, nepataisomai apgadintas į garažą įstumtas džipas buvo 16 tūkst. eurų vertės.
BMW vairavusiam V. Mankevičiui, dirbančiam vienoje įmonėje operatoriumi, pareikštas kaltinimas padarius du nusikaltimus – vairavus transporto priemonę esant girtesniam kaip 1,5 promilės alkoholio ir sukėlus, esant tokios būklės, eismo įvykį, per kurį padaryta didelė turtinė žala. Už pirmąjį nusikaltimą gresia laisvės atėmimas iki vienerių metų, už antrąjį – iki trejų. Lig šiol V. Mankevičiaus biografija buvo švari. Tiesa, teismui ėmusis jo bylos, paaiškėjo, kad jis visgi keturis kartus baustas už administracinius nusižengimus. Pirminiais duomenimis, – leistino greičio viršijimą.
Stojo prieš teismą, atlikęs namų darbus
V. Mankevičiaus byla buvo atversta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse balandžio 1-ąją. Šiame teismo posėdyje jis dalyvavo nuotoliniu būdu. Ir pagarsinus kaltinamąjį aktą, savo kaltę pripažino pilnai bei iš esmės pakartojo tą patį, ką teigė ikiteisminio tyrimo metu.
Papildomai, duodamas parodymus teisme, V. Mankevičius teisinosi, kad tai, dėl ko yra teisiamas, įvyko, jį užvaldžius jausmams, tiksliau – euforijai. Ir nors tąnakt lijo, jis važiavo per dideliu greičiu. O prieš tai buvo gėręs alaus. Pasiteiravus teisiamojo, ar dažnai geria, jis atsakė, kad ne: du kartus per mėnesį.
Be to, V. Mankevičius tikino, kad neatsimena, kaip išlipo svetimame kieme su apdaužytais jame stovėjusiais automobiliais iš savo BMW. Tačiau teigė, kad jam buvo didelė gėda. Žodžiu, jam duodant parodymus, jautėsi, kad jis tai daro nuotoliniu būdu šalia sėdint jį ginančiai advokatei. Pavyzdžiui, nepamiršta pasakyti, kad po kurio laiko, gavęs nukentėjusiųjų telefonus, jis visiems trims paskambino ir jų atsiprašė.
Apie tai, kad nukentėjusieji V. Mankevičiui atleido, bylojo ir teismui pateiktos jo sutartys su namo, kurio kieme viskas įvyko, savininke, bei draudimo bendrove, kurioje buvo apdraustas nukentėjusiųjų turtas. Pastaroji pasirašė su teisiamuoju susitarimą, kad klientams atlygintus 36 tūkst. eurų V. Mankevičius įsipareigoja sumokėti jai dalimis. Ir jau pradėjo tai daryti. O namo savininkė, gavus iš teisiamojo papildomai dar 1500 eurų, jau jokių pretenzijų jam neturi. Todėl nukentėjusiųjų advokatas, kaip ir V. Mankevičiaus advokatė bei pats teisiamasis, prašė teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius.
Prokuroras mano kitaip
Tačiau kaltinimą palaikančio Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Andriaus Braso nuomone, minėtas teisiamojo ir nukentėjusiųjų advokatų siūlymas yra neįmanomas, nes nukentėjusioji dėl to, kad V. Mankevičius vairavo BMW, būdamas vidutinio girtumo, yra valstybė. Nors teisiamojo advokatė tikino, kad žinanti apie atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės prašomomis sąlygomis ir pagal šį baudžiamojo kodekso straipsnį.
Prokuroro teigimu, atleisti teisiamąjį šiuo atveju nuo baudžiamosios atsakomybės būtų galima tik pagal kažkokio asmens laidavimą.
Tačiau prokuroras siūlė teismui nubausti V. Mankevičių už abu padarytus nusikaltimus areštu: už vairavimą girtesniam kaip 1,5 promilės alkoholio – 30-ies parų, o už eismo įvykio, per kurį padaryta didelė turtinė žala, sukėlimą, esant minėtos būklės, – 80-ies parų. Subendrinus siūlomas bausmes, lieka 90-ies parų areštas, kuris, remiantis Lietuvos įstatymias, yra maksimalus. Tačiau, kadangi dėl teisiamojo prisipažinimo šiai bylai pritaikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, leidžiantis sumažinti bausmę trečdaliu, galutine prokuroro siūloma bausme tapo 60-ies parų areštas, atidedant jo vykdymą keturiems mėnesiams. Tačiau intensyvios priežiūros sąlygomis: uždedant apykoję bei uždraudžiant minėtą laiką nuo 22 iki 6 val. išeiti ir namų. Ir įpareigojant tęsti darbą, nes prisidaryta penkiaženklių skolų. Be to, dar atimant iš V. Mankevičiaus teisę du metus vairuoti automobilį ir konfiskuojant iš jo nusikaltimo įrankiu tapusio BMW, už kurį, kaip užsiminta, teisiamasis dar liko skolingas, vertę – 9730 eurų.
Teismas savo sprendimą, ar pridėti papildomų teisinių kirčių ir taip jau nemenką finansinę kuprą po vienos nakties nuotykių įgijusiam V. Mankevičiui, planuoja skelbti gegužės viduryje.
Naujausi komentarai