Aptiko atsitiktinai

Kaip jau rašyta, Dž. ir E. Strasevičiai pateko į šią kriminalinę istoriją, Kauno teisėsaugininkams tikrinant informaciją apie tai, kad vienas klaipėdietis, apsistojęs pas sugyventinę Kaune, gali prekiauti narkotikais.

Atlikus kratą poros gyvenamoje vietoje, buvo rastas tik nedidelis kiekis psichotropinių medžiagų. Daugiau už jas aptikta užpildytų ir neužpildytų receptų blankų su jau į pensiją išėjusio buvusio Kauno 2-osios klinikinės ligoninės urologo Arūno Stučinsko atspaudu bei parašu.

L. Balandžio / BNS nuotr.

Moteris, pas kurią buvo apsistojęs minėtas klaipėdietis, jau nuteistas bauda už neteisėtą disponavimą psichotropinėmis medžiagomis, yra šio urologo dukra.

Po tokio radinio kreiptasi į visas vaistines, kad jos pateiktų receptus, išrašytus A. Stučinsko, su kuriais buvo parduoti psichotropinėms medžiagoms priskiriami vaistai.

Pareigūnams studijuojant šiuos receptus, į akis krito, kad kai kurie asmenys tokius vaistus pirko nuolat. Vienas iš jų buvo 56-erių E. Strasevičius, jaunystėje jau teistas trejų metų laisvės atėmimu už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis savo reikmėms. Nors pirmasis jo teistumas, dar esant septyniolikmečiu, buvo dėl atvirosios vagystės. Tiesa, šie prieš 39-erius bei 31-erius metus E. Strasevičiaus biografijoje buvę teistumai – jau išnykę.

Keturis rašom, vienas – minty

Stojęs prieš teismą dėl neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu psichotropinėms medžiagoms priskiriamų tablečių bei receptų, būtinų jų įsigijimui, klastojimo, E. Strasevičius neneigė per dešimt dauguma į neviltį variusių pandemijos mėnesių, t. y. nuo 2020-ųjų rugsėjo iki 2021-ųjų liepos, ne mažiau kaip 25 kartus įvairiose Kauno vaistinėse pirkęs minėtas tabletes, nes kitaip tuometinių savo emocijų nesuvaldė. Ir tai darė, pats sau minėto urologo vardu išrašydamas receptus.

Suskaičiuota, kad tokiu būdu E. Strasevičius neteisėtai įgijo 1500 tokių tablečių, o tai jau laikoma labai dideliu psichotropinių medžiagų kiekiu.

Elegijus Strasevičius (E. Ovčarenko/BNS nuotr.)

Šioje byloje įtariamąja dėl vieno neteisėto tokių tablečių įsigijimo epizodo buvo ir pati Dž. Butkutė, kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas pagal draugės, kurios reputacija leido tai daryti, laidavimą vieneriems metams ir be piniginio užstato.

Kartu su E. Strasevičiumi buvo teisiamas ir pats A. Stučinskas bei sutuoktiniai Dalia ir Virgilijus Šliažai, taip pat kaltinti tokiu pačiu būdu neteisėtai įgiję psichotropinių tablečių. Firmos administratore dirbanti D. Šliažienė – penkis kartus, Kultūros centro darbuotojas V. Šliažas – du kartus.

A. Stučinskas taip pat pripažino savo kaltę. Jis teisinosi, kad negalvojęs, jog elgiasi blogai, norėdamas tokiu metu padėti problemų turintiems žmonėms.

Iškalbingas šleifas

Tai buvo jau ne pirma A. Stučinsko akistata su Temide. 2006-ųjų pradžioje jis buvo Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) sulaikytas su ką tik paimtu 3 tūkst. litu kyšiu, kuri, kaip teigė pati ji davusioji, išsireikalavo iš šios moters esą už pagalbą gauti neįgalumą suteikiančioje komisijoje jos giminaičiui antrąjį nedarbingumo ir neįgalumo lygį, nors šis tam reikalingų sveikatos sutrikimų ir neturėjo.

A. Stučinskui paprašius iš šios moters už tokią paslaugą minėtos sumos, ji pranešė apie tai STT. Tačiau su įkalčiais sulaikytas įtariamasis teigė, kad būtų šiuos pinigus pasilikęs sau, netesėdamas tuščiai duoto pažado, todėl jis buvo teisiamas ne dėl kyšininkavimo, bet dėl sukčiavimo. Ir už šį nusikaltimą jam buvo skirtas laisvės apribojimas vieneriems metams bei viešieji darbai – 80 valandų neatlygintino darbo senelių bei neįgaliųjų globos namuose.

Kauno apygardos teismui perduota ir šio urologo dukters Dominykos byla, kurioje ji kaltinama per vienerius pandemijos metus su suklastotais tėvo receptais net 85 kartus neteisėtai įsigijusi psichotropinių tablečių.

Siūlė įkalinti tik vieną

Griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą penkeriems metams prokuroras pasiūlė A. Stučinskui, kuriam šioje byloje inkriminuojamos 42 nusikalstamos veikos.

E. Strasevičiui, atsižvelgus į tai, kad jis šiuo metu – oficialiai neteistas, pripažįsta kaltę, įsigijo minėtas tabletes savo reikmėms, o ne platinimui, ir iš legaliai jomis prekiaujančių vaistinių, o ne iš nusikalstamo pasaulio, tiesa, klastodamas receptus, bei įvertinus, kad jo asmenybė nėra tiek pavojinga, kad reikėtų skirti įkalinimą, prokuroras siūlė taikyti įstatymuose numatytą išlygą ir skirti švelnesnę bausmę už gresiančią – laisvės apribojimą dvejiems metams, įpareigojant šį laikotarpį nuo 24 iki 6 val. būti namuose. Nors teoriškai, pagal pareikštą kaltinimą, jam grėsė įkalinimas iki penkiolikos metų.

Sutuoktinius D. ir V. Šliažus, kaip ir Dž. Butkutę, siūlyta atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal sūnaus bei draugės teisininkės laidavimą vieneriems metams ir be užstato.

Su prokuroro siūlytomis bausmėmis nesutiko tik A. Stučinsko advokatas, teigęs, kad ne viskas, kas inkriminuota jo ginamajam, yra įrodyta, dėl ko ji siūloma bausti per griežtai. Savo advokatui antrino ir pats A. Stučinskas, prašęs teismo skirti jam bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu.

E. Strasevičius per paskutinį žodį prašė dar švelnesnės bausmės negu siūlė prokuroras – laisvės apribojimo tik vieneriems metams.

Teismo verdiktas

Bylą nagrinėjusi teisėja Aušra Vingilė šiandien paskelbė, kad skiria A. Stučinskui dvejų metų laisvės atėmimą ir, subendrinus su ankstesniu baudžiamuoju įsakymu, priimtu kitoje baudžiamojoje byloje, 1700 eurų baudą, bei atideda šios bausmės vykdymą dvejiems metams, įpareigojant per šį laikotarpį be Probacijos tarnybos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ar rajono ribų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

E. Strasevičiui skirtas laisvės apribojimas dvejiems metams, tačiau per šį laikotarpį jis įpareigotas ne nakvoti tiek laiko namuose su žmona, kaip siūlė prokuroras, o tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per vienerius metus neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose bei visuomeninėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar pagalbos reikalingais žmonėmis. Ir sumokėti per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo 7500 eurų įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Sutuoktiniai D. ir V. Šliažai atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Nė vienas iš šios bylos kaltinamųjų skelbiant nuosprendį nedalyvavo. Tačiau visi turi 20 dienų jį apskųsti.