Savaitgalio žmogžudystė: pusantros paros ieškotą įtariamąjį įsuko teisėsaugos girnos

Teismo argumentai

Savo sprendimą šį prašymą nagrinėjusi teisėja Violeta Miceikienė argumentavo tuo, kad, būdamas laisvėje, A. B. gali bėgti ir slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų bei baudžiamosios atsakomybės ir daryti naujus nusikaltimus.

Ikiteisminiam tyrimui vadovaujanti Kauno apygardos prokuratūros prokurorė Jurgita Patalavičienė ir buvo nurodžiusi teismui šiuos du pagrindus, dėl ko būtina A. B. suimti.

Kaip jau rašyta, ar buvo neblaivus, kaip nužudytasis bei šio draugas, ir įtariamasis, bei, kodėl jis griebėsi peilio, kaip ir į kitus klausimus, bandant išsiaiškinti, kas gi įvyko, praėjus jau pusantros paros po įtariamojo sulaikymo, prokurorė portalui kauno.diena.lt teigė dar negalinti atsakyti.

Tačiau portalui pavyko sužinoti, kokią įvykio versiją teisėsaugai pateikė A. B. Jis tikina, kad tai buvo būtinoji gintis.

Teko gintis nuo trijų?

Anot A. B., jis buvo tą vakarą parsivežęs savaitgaliui į namus du mažamečius savo vaikus. Tačiau šie, kaip ir jis, negalėjo užmigti, nes iš kiemo aidėjo neblaivių vyrų keliamas triukšmas, o dėl tvankumos nebuvo įmanoma užsidaryti langų.

Anot įtariamojo žmogžudyste iš chuliganiškų paskatų, iš pradžių jis bandė nuraminti triukšmadarius, kurie, beje, panašu, kad buvo trys, išėjęs į balkoną. Tačiau įsiplieskė dar didesnis konfliktas, po kurio jau jis išėjo toliau aiškintis su triukšmadariais į kiemą. Kadangi prieš tai gulėjo lovoje, užsimovęs tik po ranka pasitaikiusius darbinius šortus. O juose buvo peiliukas, kuriuo A. B. darbe pjausto kartoną.

Tačiau, vos atidarius laiptinės lauko duris, prieš jį buvo surengta kažkokia cheminė ataka, panašu, kad iš balionėlio. Pateko jo turinio ir į akis. Be to, užsitrenkė laiptinės durys ir A. B. teigia likęs vienas prieš kelis stambesnius už jį agresyviai nusiteikusius neblaivius asmenis, kurie teigė, kad yra iš gaujos ir ėmė grasinti susidorojimu. Tada įtariamasis žmogžudyste iš chuliganiškų paskatų teigia ir griebęsis minėto peiliuko.

Skaitytojo vaizdo įrašas

Ketino pasiduoti?

Anot teismo medicinos ekspertų, buvo du dūriai. Pataikyta į arteriją.

Apsigynęs A. B. teigia pabėgęs iš įvykio vietos dėl jau minėtų grasinimų. Ir nubėgęs pas netoliese gyvenančią mamą, kad ši paimtų iš jo buto vaikus, nes bijojo, kad sužeistojo draugai, matę, kuris jo buto balkonas, ten neįsilaužtų.

Mamai paėmus vaikus, A. B. teigia nusprendęs išvykti iš miesto, ir toliau baimindamasis žadėto susidorojimo. Ir tikina, kad, viską apgalvojęs, jau ketino pirmadienį pats pasiduoti policijai, bet ši suskubo greičiau ir pati parsigabeno jį į Kauną iš Šakių rajono.

Išgelbėti nepavyko

Kauno rajone gyvenamąją vietą deklaravusio, bet, kaip teigta, Kaune – tik kitoje jo dalyje, negu buvo įvykdyta žmogžudystė, gyvenusio 27-erių metų nužudytojo kūnas su durtinėmis-pjautinėmis žaizdomis buvo rastas penktadienį, apie 23.45 val., Savanorių prospekte – ant šaligatvio ties laisvalaikio ir sporto centru „Neo Kaunas“, t.y. ne per toliausiai įvykio vietos.

Kartu su velioniu paskutinėmis jo gyvenimo minutėmis buvęs draugas, panašu, kad dar bandė sužeistajam padėti, stabdydmas pravažiuojančius automobilius. Gaivinti gyvybės požymių neberodantį nužudytąjį dar bandė ir policija, ir greitosios medikai. Deja, panašu, kad patirta trauma, kalbant medicine kalba, buvo nesuderinama su gyvybe. Mažiausiai vienas dūris peiliu buvo į krūtinę.

Po velionio draugo apklausos ikiteisminis tyrimas buvo perkvalifikuotas į nužudymą dėl chuliganiškų paskatų, už kurį Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą nuo aštuonerių iki 20-ies metų arba net iki gyvos galvos. Chuliganiškos paskatos teisinėje kalboje reiškia menkavertę priežastį, jos nebuvimą ar nesugebėjimą jos paaiškinti.

Teistas, bet neteistas

Žmogžudyste įtariamas A. B., kurio intensyviai ieškota visa savaitgalį, buvo sulaikytas po daugiau kaip pusantros paros – sekmadienį, apie 17.30 val., viename Šakių rajono kaime. Tiksliau – viename jo name. Nors šiai operacijai Kauno kriminalistai buvo pasitelkę kolegas iš Viešosios tvarkos valdybos Specialios paskirties skyriaus, teigiama, kad įtariamasis, kaip tikėtasi, nesipriešino.

Įtariamasis A. B./ Edgaro Cickevičiaus nuotr.

Kaip jau skelbta, su nužudytuoju A. B. nebuvo pažįstamas.

Nors jis – jau teistas (2018 m. – už vagystes), šis teistumas jau išnykęs. Pirminiais duomenimis, figūravo A. B. ir ikiteisminiuose tyrimuose dėl viešosios tvarkos pažeidimo bei kažkokio smurtinio nusikaltimo, tačiau tai teistumu nesibaigė.

Dėl A. B. suėmimo į Kauno apylinkės teismą buvo kreiptasi dar pirmadienį po pietų, nors, kaip teigta, tik tądien jam turėjo būti pareikštas įtarimas bei bandyta jį apklausti.

Teismo posėdyje, kuriame nagrinėtas prokurorės prašymas dėl įtariamojo suėmimo, jis dalyvavo nuotoliniu būdu – iš Kauno policijos areštinės. Teigiama, kad A. B. veide dar buvo matyti jo pateiktą versiją apie patirtą cheminę ataką liudijančių požymių.

Po šiandieninio teismo sprendimo, kurį dar galima aspkųsti, A. B. iš policijos areštinės bus perkeltas į kalėjimą.