Tokią galutinę subendrintą bausmę teismas A. Ulvidui skyrė jį pripažinęs kaltu dėl visų inkriminuotų nepilnamečių tvirkinimo atvejų ir vieno disponavimo vaikų pornografija epizodo.

„Kaltinamasis buvo kaltinamas ir yra nuteistas dėl jaunesnių nei 16-os metų amžiaus asmenų tvirkinimo ir pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys, pateikiami kaip vaikai, laikymo“, – žurnalistams po posėdžio sakė nuosprendį paskelbusi teisėja Vilma Tamošaitienė.

Pasak jos, 25 nukentėjusiųjų amžius siekė nuo 12 iki 16 metų.

Už atskirus tvirkinimo epizodus A. Ulvidui skirtos bausmės svyravo nuo įvairios trukmės arešto iki laisvės atėmimo. Teisėjos teigimu, bausmės rūšis parinkta įvertinus tvirkinimo trukmę, tvirkintų vaikų skaičių kiekviename epizode.

„Teismas laikė įrodytomis ne visas kaltinime nurodytas aplinkybes, dėl dalies teismas sprendė, kad nėra įrodyta, jog kaltinamasis atliko tvirkinamuosius veiksmus tam tikrų asmenų atžvilgiu“, – pažymėjo V. Tamošaitienė.

Pats kaltinamasis nuosprendžio paskelbime nedalyvavo.

Nuosprendis per 20 dienų dar gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.

Priteista 1,5 tūkst. eurų neturtinės žalos

Byloje buvo pateikti du civiliniai ieškiniai mergaičių neturtinei žalai atlyginti, juos iš dalies tenkinęs teismas priteisė po 750 eurų. Be to, A. Ulvido ekstradicijos iš Danijos išlaidomis padengti Policijos departamentui iš vyro priteista per 2,6 tūkst. eurų.

Teismas A. Ulvidui taip pat laikinai apribojo galimybę naudotis automobiliui ir piniginėms lėšoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios jam paliktos galioti kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, intensyvi priežiūra su elektronine apykoje, įpareigojimas nesilankyti prie ugdymo įstaigų, neieškoti ryšių su byloje nukentėjusiomis ir liudijusiomis nepilnametėmis.

Prokuroras A. Ulvidui, kuris šioje byloje kaltintas tvirkinęs nepilnametes ir disponavęs pornografinio turinio dalykais, siūlė skirti kiek švelnesnę pusseptintų metų kalėjimo bausmę.

„Teismas vertino, kad tokia bausmė yra tinkama, teisinga ir sąžininga kaltinamojo atžvilgiu“, – komentavo trimis mėnesiais ilgesnį laisvės atėmimą vyrui skyrusi V. Tamošaitienė.

Jis taip pat pripažino, kad didžiąja dalimi žinojo mergaičių, vaikų, amžių, kuriems šoko, ir žinojo, kad jie yra iki 16-os metų amžiaus, tačiau tai jo nesustabdė.

Kaip rašė BNS, ši byla, kurioje įtraukta per 200 liudytojų, yra didžiausios apimties iš nagrinėjamų vyro atžvilgiu.

Pripažino nuogas šokęs nepilnametėms

Teisėja nurodė, kad kaltinamasis nagrinėjant bylą pripažino atlikęs tvirkinamuosius veiksmus – nepilnametėms šokęs apnuogintais lytiniais organais.

„Jis taip pat pripažino, kad didžiąja dalimi žinojo mergaičių, vaikų, amžių, kuriems šoko, ir žinojo, kad jie yra iki 16-os metų amžiaus, tačiau tai jo nesustabdė“, – sakė V. Tamošaitienė.

Pasak jos, A. Ulvidas nepilnametėms apsinuoginęs šokdavo nuošaliose vietose, kad nematytų pašaliniai. Žiūrovus susirasdavo per pažįstamus, dalį nukentėjusiųjų žinojo anksčiau.

„Jie kažkokiu būdu sutardavo, atvažiuodavo kaltinamasis, pasiimdavo nepilnamečius vaikus, įsisodindavo į automobilį ir veždavo į tam tikras vietas, kur jis jiems šoko“, – nusikaltimo mechanizmą aiškino teisėja.

Ši didelės apimties byla teismui buvo perduota 2021-ųjų kovą.

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama dar viena byla, kurioje A. Ulvidas kaltinamas jaunesnių nei 16-os metų asmenų tvirkinimu. Dar dvi bylos dėl analogiškų vyro nusikaltimų baigtos nagrinėti – jis nuteistas. Vienoje iš bylų nuosprendis apskųstas.