Po slėpynių – suėmimas

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, besislapstydamas savo 47-ąjį gimtadienį atšvęsti spėjęs K.Lapinskas dar bandė išvengti sulaikymo ir pirmadienio vakarą, kai policija pagaliau atsekė jo pėdsakais į minėtą garažą.

Jis bandė slėptis už ten įrengtos gyvenamosios patalpos durų. Tačiau, pareigūnai turėjo informacijos, kad besislapstantis K.Lapinskas tikrai ten yra. Nors jo artimieji buvo linkę teigti, kad nežino, kur jis esą tiek dienų girtauja.

Galiausiai K.Lapinsko slėptuvė buvo aptikta. Anot pareigūnų, sulaikomas jis nesipriešino – galimai dėl patirto šoko, nes nesitikėjo, kad bus taip greitai sulaikytas.

K.Lapinskas atsigavo ir ėmėsi jam įprasto policijos plūdimo tik atvežtas į areštinę, iš kurios šiandien buvo pristatytas į teismą. Ir pamatęs jo koridoriuje žiniasklaidos fotoobjektyvą, dar bandė slėptis už konvojaus pareigūnų nugarų.

O kai tai nepavyko, į akis krito sužalojimai jo veide. Tačiau pasiteiravus, iš kur jie, K.Lapinskas neatsakė. Taip pat, kaip teisėjui Bronislovui Liatukui, sprendusiam, kokią kardomąją priemonę jam skirti, įvykdžius ankstesnę nutartį suimti K.Lapinską už akių.

Šį kartą pastarąjį jau atstovavo tokiais atvejais būtinas valstybės skirtas advokatas. Šis dar bandė priešintis prokuroro siūlymui skirti K.Lapinskui trijų mėnesių suėmimo terminą. Esą užteks ir intensyvios priežiūros, uždedant jo ginamajam apykoję.

Tačiau teisėjas B.Liatukas priėmė nutartį suimti K.Lapinską trims mėnesiams – kad būtų užtikrintas jo dalyvavimas kitame šios bylos posėdyje, kuris numatytas jau tik rugsėjį. Be to, atsižvelgta ir į nesikeičiančią besislapsčiusiojo poziciją. O šis teigė esą praleidęs praėjusį teismo posėdį, nes atvesdinti į šį jį turėję pareigūnai esą nepasakė, kada tas posėdis vyks.

Neregėtas įžūlumas

Kaip jau rašyta, ikiteisminį tyrimą, po kurio K.Lapinskas jau ketvirtą kartą stojo prieš teismą, šį kartą – dėl jau 25-erius metus policijoje dirbančio pareigūno, kurio žmona – taip pat policininkė, terorizavimo atliko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) Imuniteto valdyba.

Remiantis kaltinamuoju aktu, K.Lapinską į teisiamųjų suolą pasodino pernykščio rudens įvykiai. Nukentėjusiuoju jo byloje pripažintas pareigūnas tą rugsėjo šeštadienį su sutuoktine buvo išvykę į svečius. Ir po kurio laiko pastarajai paskambino verkianti kartu gyvenanti jos mama. Ši teigė, kad į jų butą įsiveržė agresyviai nusiteikęs įkaušęs nepažįstamasis. Virtuvėje buvusi mama apie tai sužinojo tik išgirdus durų trenksmą į sieną. Įsibrovėlis šaukė: „Duok man tą mentą!“

„Nežinau, ką jis būtų šiam padaręs, jeigu būtų jį radęs!“ – net ir po aštuonių mėnesių apie šį įvykį teisme su jauduliu pasakojo pareigūno uošvė. O įsibrovėliui galų gale pasišalinus ir jai nuskubėjus pas ūkiniame pastate dirbusį vyrą, šis, išgąsdintas jos išvaizdos, liepė skubiai išgerti vaistų. Tačiau, žmonai nespėjus grįžti į butą, į šį vėl įsiveržė tas pats vyriškis.

Remiantis kaltinamuoju aktu, K.Lapinskas tądien ne tik neteisėtai pažeidė asmens būsto neliečiamumą, bet ir, neradęs namuose ne vieną protokolą už vykdomą nelegalią veiklą jam surašiusio pareigūno, skambino į tarnybinį šio kolegės telefoną. Ir liepė perduoti esą nesąmones darančiam jos kolegai, kas šio laukia.

Ciniškas spektaklis

Po mėnesio minėtas pareigūnas sulaukė grasinimų jau ir darbo vietoje.

Tada K.Lapinskas buvo atvežtas į policiją terorizuojamojo kolegų dėl to, kad vartojo alkoholį viešoje vietoje. Tačiau po protokolo surašymo nusprendė suvesti senas sąskaitas būtent su šiuo pareigūnu, kuriam neblaivus skambindavo ir į tarnybinį mobilųjį telefoną. Byloje esančios telefoninių pokalbių išklotinės byloja, kad ir tada K.Lapinskas nerinko žodžių ir jo grasinimai, lydimi keiksmažodžių, lietė ir pareigūno žmoną.

Tačiau nukentėjusiaisiais K.Lapinsko byloje yra pripažinti tik minėtas pareigūnas, reikalaujantis iš teisiamojo 500 eurų moralinio atlygio, ir jo uošvė.

K.Lapinskas savo kaltės pripažinti nelinkęs. Stojęs prieš teismą, jis teigė, kad į pareigūno butą nesiveržė. Esą pastarojo uošvė pati jam atidarė duris. Ir šios bute jis neva ieškojo anksčiau policijoje dirbusio automobilių meistro, gyvenančio toje pačioje laiptinėje, kurio nei buto, nei telefono numerio nežinojo. K.Lapinskas teigė neprisimenantis ir, kad būtų ten grįžęs ir antrą kartą. Kaip ir skambučių pareigūnams, nes buvo išgėręs.

Be to, prisistatęs teismui kaip Vilkijos žemės ūkio mokyklos moksleivis, K.Lapinskas tikino galėsiantis sumokėti terorizuotam pareigūnui tik 50 eurų.

Pagal pareikštą kaltinimą jam gresia laisvės atėmimas iki ketverių metų. Tokia atsakomybė numatyta už grasinimą nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą arba žmogaus terorizavimą. Už grasinimą pareigūnui bei neteisėtą asmens būsto neliečiamumo pažeidimą Baudžiamasis kodeksas numato tik laisvės atėmimu iki dvejų metų. Todėl sulaikius K.Lapinską per pernykštį Heloviną jo buvusios žmonos, su kuria jis esą išsiskyręs, bute Kaune - Eigulių mikrorajone, ir nebuvo kreiptasi į teismą dėl šio akiplėšos suėmimo. Tada jam buvo skirtos švelnesnės kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas niekur neišvykti ir nebendrauti bei nepalaikyti ryšio su nukentėjusiais.

Nepasisekė abiems

Buvusiai K.Lapinsko sutuoktinei priklauso ir toje pačioje pakaunės gyvenvietėje, kurioje gyvena pareigūno šeima, esantis garažas, kuriame po daugiau kaip dvi savaites trukusių paieškų teisiamasis ir buvo sulaikytas. Minėtas ir pareigūno garažas – kaimynystėje.

Ne kartą dėl nelegalios prekybos degalais, gaunamais iš vilkikų vairuotojų, atvykstančių iš Kaliningrado, baustas K.Lapinskas yra pavertęs sutuoktinės garažą nelegaliu degalų sandėliu. Dėl to policija yra jį įtraukusi į padidintos rizikos asmenų sąrašą kaip asmenį, vykdantį nelegalią veiklą. O šiose apylinkėse yra padidinta vilkikų su rusiškais numeriais kontrolė.

Išsiaiškinus, kodėl šie vienas paskui kitą suka apie dešimt kilometrų iš autostrados, kentėjo ir buvusios Domeikavos policijos nuovados vadovas. Vidury dienos buvo pradurtos jo automobilio padangos. O jis pats buvo užpultas su pagaliu. Už tai K.Lapinsko biografijoje atsirado vienas iš jo turimų trijų teistumų – už pasipriešinimą policijos pareigūnui.

Prieš porą metų į Kauno AVPK Imuniteto valdybą jau buvo tekę kreiptis ir nukentėjusiuoju naujojoje K.Lapinsko byloje pripažintam Kauno rajono policijos komisariato vyriausiajam tyrėjui. Tačiau tada apsiribota tik profilaktiniu pokalbiu su akiplėša, galimai mėginusiu kovoti tokiais pačiais metodais kaip ir prieš buvusį Domeikavos nuovados vadovą ir prieš naująją savo auką. Kurį laiką K.Lapinskas, kuris išgėręs tampa ypač agresyvus, buvo aprimęs.