„Manau, kad nepadariau pažeidimo“, – teismą tikino jis.

Administracinės bylos duomenimis, pernai, rugpjūčio 27 dieną, Kauno rajone, Karmėlavos seniūnijoje, G. Filipavičius dirbo su mini ekskavatoriumi prie pat daugiabučio namo, kėlė vibraciją ir triukšmą, taip galėjo būti trikdoma šalia gyvenančių asmenų ramybė ir poilsis.

G. Filipavičius Kauno apylinkės teismo posėdyje ketvirtadienį dalyvavo iš Kauno kalėjimo nuotoliniu būdu, nuotoliniu būdu prisijungė ir skundą policijai rašiusi moteris.

Šioje administracinėje byloje, kaip ir baudžiamojoje byloje, teismas buvo paskyręs stacionarinę psichiatrijos ekspertizę. Kaip paskelbta per posėdį, ji nustatė, kad G. Filipavičius galėjo ir gali suprasti bei valdyti savo veiksmus, gali būti apklausiamas.

Neteisinga sakyti, kad garsas nestiprus – jeigu garsas nebūtų didelis, nebūtų stovėjusi minia.

Vyras ekrane pasirodė su medicinine kauke ir tamsia kepure su snapeliu.

„Filipavičiau, jūs nesate musulmonas, prašome nusiimti kepurę“, – pareikalavo teisėjas Alvydas Rimkevičius.

G. Filipavičius skunde rašo, kad su policijos nuobauda nesutinka, tik esą viena moteris buvo priešiškai nusiteikusi prieš jo vykdomus darbus, kiti asmenys esą skundų nerašė, todėl prašo panaikinti policijos nutarimą.

Vyras teismui pasakojo, kad byloje minimų įvykių metu dirbo su išnuomotu ekskavatoriumi ir  lygino sklypo paviršių, nes jis buvo kreivas ir nelygus.

Pasak G. Filipavičiaus, jo išnuomotas ekskavatorius buvo mažas, 7,5 kW galingumo.

„Jis daug triukšmo negali kelti“, – teigė vyras.

G. Filipavičius pasakojo, kad dirbo jam priklausančiame sklype, buvo parengtas projektas keliukui, jis norėjo įsirengti pravažiavimą per sklypą išilgai, todėl išpjovė medžius miške, miškas yra jo nuosavybė, jis buvo gavęs leidimą kirsti mišką.

„Bandžiau“, – į teisėjo klausimą, ar nebandė su kaimynais dėl darbų susitarti gražiuoju, atsakė G. Filipavičius.

Jis sakė dirbęs tik dvi dienas ir ne viską spėjęs padaryti. Vyras mano, kad ten, kur gyvena skundą parašiusi moteris, neturėjo girdėtis triukšmo, negalėjo trukdyti.

G. Filipavičius tikino, kad darbus baigė 22 valandą, tačiau policijos dokumentuose rašoma, kad vyras su eksvatoriumi triukšmą kėlė nuo 19 iki 23 valandos.

„Nedirbau iki 23 valandos”, – tikino G. Filipavičius.

Tuo metu dėl keliamo triukšmo į policiją kreipusis moteris mano, kad G. Filipavičius teisingai nubaustas.

„Neteisinga sakyti, kad garsas nestiprus – jeigu garsas nebūtų didelis, nebūtų stovėjusi minia. Juk ryte reikia keltis į darbus, vaikams į mokyklas. Policija buvo atvykusi, sakė, iki kada galima dirbti, bet jis nereagavo. Buvau priėjusi prie jo, sakė eik tu (keiksmažodis)“, – pasakojo Karmėlavos gyventoja,

„Meluoja“, – išklausęs kaimynės pasakojimą pareiškė G. Filipavičius.

Per posėdį taip pat buvo peržiūrėtas minėtos Karmėlavos gyventojos darytas vaizdo įrašas. Jame matyti, kaip mažas ekskavatorius dirba miške ir nuolat važinėja pirmyn ir atgal.

Šiame teismo posėdyje G. Filipavičius turėjo ir atstovą, advokatą Evaldą Liutkevičių.

„Aš manau, kad G. Filipavičiaus skundas visiškai pagrįstas ir turi būti patenkintas. Kaltės įrodymai turi būti kategoriški ir neginčijami, drįstu tvirtinti, kad nėra surinkta neginčijamų įrodymų, kad jis padarė administracinį nusižengimą, tai yra dirbdamas esą kėlė triukšmą ir vibraciją, trukdė ramybę šalia gyvenančių asmenų. Dėl triukšmo – kokiu būdu policijos pareigūnai nustatė vibraciją? G. Filipavičius teigė, kad ekskavatorius nesukėlė didesnio triukšmo nei automobilis. Manau, kad nė vienas jo teiginių niekaip nėra paneigtas“, – sakė advokatas.

„Jeigu gulėtų krūva pareiškimų dėl šio įvykio, bet be tos moters mes daugiau nematom. Manau, kad aplinkybės, apie kurias ji teigia, nepasitvirtino. Vienintelis įrodymas – tik jos teiginys. Skundas turi būti patenkintas, byla nutraukta“, – sakė gynėjas.

Tuo metu Karmėlavos gyventoja teigė, kad skundus policijai rašė ne ji viena.

Teismas savo nutartį skelbs rugpjūčio 29 dieną.

ELTA primena, kad Kauno apylinkės teismas iš viso buvo gavęs tris skundus dėl G. Filipavičiui policijos paskirtų nuobaudų per konfliktus su kaimynais. Vienoje byloje jo skundas dėl 80 eurų baudos buvo atmestas ir ši nutartis įsiteisėjo. Šioje byloje jis nubaustas už viešosios rimties trikdymą, kai pernai, rugpjūčio 26-osios vakarą, apie 19.30 val., traktoriumi Karmėlavoje rovė kelmus ir taip trikdė aplinkinių gyventojų poilsį bei ramybę.

Birželio 14 dieną Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai paliko galioti policijos nutarimą skirti G. Filipavičiui 85 eurų baudą už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą.

Nenorėjau grobti, netyčia.

„Byloje neginčijamai nustatyta, kad pareiškėjas Gediminas Filipavičius administraciniame kaltinime nurodytu laiku išplūdo necenzūriniais žodžiais nukentėjusiąją, ją įžeidinėjo, asmens veiksmai buvo pakankamai intensyvūs, truko kurį laiką, aplinkiniai dėl to pasijuto nemaloniai, buvo šokiruoti, taigi buvo pažeista viešoji tvarka ir žmonių rimtis“, – konstatuota teismo nutartyje.

Įtariamas mergaitės pagrobimu

ELTA primena, kad sausio mėnesį policijai pavyko rasti Kaune dingusią mergaitę, kuriuos paieškoms buvo sutelktos gausios savanorių ir pareigūnų pajėgos. Mergaitę įtariamas 42 metų pagrobėjas G. Filipavičius laikė garaže, ten įvyko ir pagrobėjo sulaikymas. Vyrą sulaikė „Aro“ pareigūnai. Iš pradžių policija buvo informuota, kad įtariamasis gali būti ginkluotas, tačiau sulaikymo metu vyras ginklo neturėjo.

32

G. Filipavičius atvestas į teismą

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

G. Filipavičius atvestas į teismą

Regimanto Zakšensko nuotr.

Rasta mergaitė buvo nuvežta į Kauno klinikas apžiūrai, o vėliau perduota tėvams. Policijos duomenimis, mergaitė galėjo patirti sužalojimų.

Vasarį į Kauno apylinkės teismą dėl kitos bylos atvežtas G. Filipavičius teigė pagrobti mergaitės Kaune nenorėjęs.

„Nenorėjau grobti, netyčia“, – tada sakė G. Filipavičius.

Vyras, paklaustas, ar mažametė prašė ją paleisti, teigė, kad mergaitė to prašė, bet esą „buvo sudėtinga“ situacija ir jis negalėjo jos paleisti, nors norėjo.

„Sudėtinga situacija buvo, daug žmonių aplink buvo“, – kalbėjo G. Filipavičius.