Prieš Kauno apygardos teismą ketvirtadienį stojo sveiku protu nesuvokiamu nusikaltimu kaltinamas kaunietis R.P.  Neseniai 25-erių sulaukęs teisiamasis kaltinamas tyčia, pasinaudojęs bejėgiška pusantrų metų mažylio būkle ir jį kankindamas, sunkiai sutrikdęs vaiko sveikatą.

Absurdiška situacija

Nukentėjusysis – buvusios R.P. sugyventinės sūnus, kuriam jis davė savo pavardę. Berniuko artimųjų laukia dar vienas teismų maratonas, norint ją iš mažylio atimti. O kol kas bendra su nukentėjusiuoju pavardė tarnauja R.P. kaip skydas, apsaugantis jį nuo viešumo.  

Stojęs prieš teismą, R.P. kaip įmanydamas slėpė veidą nuo žiniasklaidos fotoobjektyvų. Nenusiėmė jis gobtuvo net prasidėjus teismo posėdžiui. Kol galiausiai teisėjas davė pastabą: „Nusiimkite tą kepurę – ar lietus lyja?!“

Tik įvykdžius teisėjo reikalavimą, paaiškėjo, kad R.P. vos tramdo ašaras. Tik neaišku, ar iš baimės, ar iš gėdos.

Pateikti solidūs ieškiniai

Neišdrįso pasirodyti teisme ir niekas iš R.P. artimųjų.

Tuo tarpu nukentėjusiajai pusei atstovaujanti advokatė pateikė teismui prašymą pripažinti šioje byloje nukentėjusiąja ir mažylio motiną, kuriai tenka slaugyti sunkiai sužalotą sūnų ir nuolatos vežioti jį pas medikus.

Valstybinė ligonių kasa už berniuko gydymo etapą iki pirmojo teismo posėdžio jau pateikė R.P. beveik septynių tūkstančių eurų ieškinį, kuris greičiausiai dar bus tikslinamas, nes sunku pasakyti, kiek dar mažyliui prireiks operacijų, nors jis gimė visiškai sveikas.

Iš R.P. prašoma priteisti mažyliui 100 tūkst. eurų moralinį atlygį.

Tokios pačios moralinės kompensacijos iš teisiamojo prašo ir mažylio motina.

To dar nebuvo

Kaip jau rašyta, taip sužaloto vaiko Kauno klinikų medikai dar nebuvo regėję.

Vos šešis kilogramus svėrusį mažylį greitosios medikai atvežė jiems pernai liepą. Buvo tik valandų klausimas, ar pavyks mažąjį pacientą išgelbėti – paaiškėjo, kad sužaloti ne tik kai kurie jo vidaus organai, bet ir prasidėjęs pavojingas uždegimas. Berniuko motina teisinosi norėjusi anksčiau parodyti akyse blogstantį sūnų medikams, bet sugyventinis R.P. neleido.

Mažylį operavusiems chirurgams konstatavus, kad jis galėjo būti seksualiai prievartautas ir ne kartą, nes žarnyne aptikti ir jau užgiję seni randai, R.P. tapo vieninteliu įtariamuoju. Būtent jam sugyventinė palikdavo vaiką, kai išsirengdavo į parduotuvę.

Neužteko duomenų

Ikiteisminio tyrimo metu R.P. prisipažino sužalojęs mažylį. Tačiau neigė, kad tai padarė, siekdamas lytinio pasitenkinimo.

Pagal R.P. versiją, „užknisus“ mažylio verksmui, jis sugrūdo vaikui į išangę pagalį.

Paskyrus sadistui psichiatrinę-psichologinę ekspertizę, konstatuota, kad jis – pakaltinamas, nors nuo vaikystės turi neįgalumą, susijusį su protiniu atsilikimu ir yra pripažintas darbingu tik 15 proc. Tragedijos, įvykusios sugyventinių namuose Prienų rajone, aplinkybes teismas nusprendė nagrinėti už uždarų durų. Dėl tos pačios priežasties – siekiant apsaugoti mažylio interesus, neskelbtina ir konkretesnė įvykio vieta bei teisiamojo anketiniai duomenys.

Už sunkų savo mažamečio vaiko sveikatos sutrikdymą gresia laisvės atėmimas nuo dvejų iki 12 metų. Už seksualinį mažamečio prievartavimą grėstų vieneriais metais griežtesnė bausmė. Nors iš pradžių R.P. buvo pareikštas būtent toks įtariamas, neužteko duomenų pateikti jam ir tokį patį galutinį kaltinimą.