Nuosprendžio neskundė

Vakar vienoje iš šių bylų turėjo būti padėtas taškas. Kita – turėjo būti atversta.

Tačiau sprendimas, ar tenkinti prokuroro skundą dėl per švelnaus Kauno apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo 43-ejų A.Valiukienė nuteista už piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi bei sukčiavimą, nebuvo paskelbtas – atidėtas dėl jį nagrinėjusio teisėjo ligos.

Pernai lapkritį A.Valiukienė buvo nuteista trejų metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant trejiems metams. Ji įpareigota neišvykti iš gyvenamosios vietos be Probacijos tarnybos žinios bei sumokėti 7 532 eurų baudą.  A.Valiukienė šio nuosprendžio neskundė.

Kitoje byloje, kurią vakar tik ketinta atversti, ji kaltinama nusikalstamu būdu – dirbdama Kauno miesto žemėtvarkos skyriuje, legalizavusi gautus beveik 16 tūkst. eurų.

Bendras planas

Dar vienas šias bylas jungiantis asmuo – kaunietis Arūnas Petraitis, tuo pačiu pernykščio lapkričio mėnesio Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už dokumentų klastojimą bei sukčiavimą pustrečių metų laisvės atėmimu, atidedant bausmės vykdymą trejiems metams, taip pat įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos, apie tai nepranešus Probacijos tarnybai.

Anot teisėsaugininkų, A.Valiukienė, veikdama bendrai su geru savo pažįstamu A.Petraičiu, kurį net įvardijo kaip labai artimą savo draugą, nusikalstamu būdu įgijo didelės vertės turtą – keturis apskričių viršininkų valdomus laisvos valstybinės žemės fondo sklypus.

Tai padaryta juodviem iš anksto susitarus, kad A.Petraitis pateiks tikrovės neatitinkančius prašymus atkurti nuosavybės teises į juos. A.Valiukienė pagal savo tarnybinę padėtį žinojo, kad niekas iš buvusių šių sklypų savininkų ar jų palikuonių tokių prašymų nepateikė.

Vien Kauno buvo maža

Tokiu būdu buvo suklastotos Kauno apskrities viršininko išvados, kad A.Petraitis turi teisę atkurti nuosavybės teises į sklypus Islandijos plente bei Muravos gatvėje. Į šias aferas buvo įtrauktas ir Šiaulių apskrities viršininkas, nes tokiu pačiu būdu A.Petraitis neteisėtai paveldėjo ir vieną sklypą Radviliškio rajone.

Galiausiai, kaip ir buvo sutarta, A.Petraitis išvadas dėl atkurtos jo nuosavybės teisės į svetimus sklypus pardavė. Teisėsaugininkų duomenimis, – ne mažiau kaip už 80 tūkst. litų (daugiau kaip 23 169 eurai).

Dauguma šių pinigų – 65 tūkst. litų (beveik 19 tūkst. eurų) buvo pervesti į A.Valiukienės sąskaitą. O pastaroji, slėpdama šį nusikalstamu būdu gautų pajamų šaltinį, už 55 tūkst. litų (jau minėtus beveik 16 tūkst. eurų) 2007-aisiais nusipirko butą R.Kalantos gatvėje, kuriame šiuo metu ir gyvena.

Prieš teismą stojo keturiese

Kartu su A.Valiukiene ir A.Petraičiu prieš Kauno apylinkės teismą stojo ir kaunietė Janina Misevičienė bei Kauno rajone, Lapėse, gyvenanti E. V., įgaliojusi atstovauti J.Misevičienę atkuriant jos teises į motinos žemę. Tačiau E.V. teisėjas Rimantas Sipavičius išteisino, o J.Misevičienę, kuri galiausiai su A.Valiukiene taip susidraugavo, kad net ėmė krikštyti viena kitos vaikus, nuteisė trejų metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams.

Šios bylos nuosprendyje skelbiama, kad A.Valiukienė per penkerius darbo Kauno žemėtvarkos skyriuje metus (2005–2010 m.), gamindama netikrus bei klastodama tikrus dokumentus, 12 kartų piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, tiek pat kartų klastojo dokumentus ir septynis kartus sukčiavo.

Tuo metu, kai buvo daromi šie nusikaltimai, oficialus A.Valiukienės sutuoktinis taip pat dirbo valstybės tarnautoju Vidaus reikalų ministerijai pavaldžioje statutinėje įstaigoje.

Gresia buto konfiskacija

Vakar turėjo įvykti ir pirmasis bylos, kurioje A.Valiukienė kaltinama nusikalstamu būdu įgytu pinigų legalizavimu, posėdis. Jeigu ji bus pripažinta kalta dėl šio nusikaltimo, butui Petrašiūnuose gresia konfiskacija. Iki teismo sprendimo A.Valiukienės teisės į jį laikinai apribotos.

Tačiau ši byla liko neatversta neatvykus nei kaltinamajai, nei bylą teismui perdavusiam prokurorui. Apie tai, kad pastarasis atostogauja, teismas buvo informuotas, prašant nepradėti be jo nagrinėti bylos, nes niekas iš kolegų geriau nežino šios bylos esmės.

Kodėl neatvyko A.Valiukienė, neaišku.

Kitas šios bylos posėdis numatytas po dviejų mėnesių, nes atostogauti rengiasi ir teisėjas.

Už nusikalstamu būdu gauto turto legalizavimą gresia ir bauda arba laisvės atėmimas iki septynerių metų.