Susidūrė su iššūkiu

Šokiruojantis ir Valstybinės ligonių kasos ieškinys, pareikštas gruodį 30-metį minėsiančiai I.Bogovičienei už jos sūnaus, kurio gyvybės išgelbėti nepavyko, gydymą Kauno bei Santariškių klinikose – 40 452 eurai.

Mįslinga šio mažylio, mirusio vos sulaukus vienerių metų, liga tapo tikru iššūkiu medikams. Šis pateko pas juos praėjus vos keliems mėnesiams po gimimo ir beveik visą likusį savo trumpą gyvenimą praleido ligoninėje. Kol galiausiai ant jo kūno atsivėrusios mįslingos žaizdos, kurių niekaip nepavyko išgydyti net ir konsultuojantis su specialistais iš užsienio, baigėsi audinių nekroze. Per pažeistas vietas odoje įsimetė infekcija ir mažylis mirė nuo kraujo užkrėtimo.

Šią ramybės nedavusią mįslę medikams pavyko įminti tik po kelerių metų – palyginus mirusio vaiko ir jo motinos, atsidūrusios pas juos daugiau kaip po dvejų metų, tačiau dėl panašių žaizdų, tyrimų pavyzdžius.

Pranešus apie kilusius įtarimus teisėsaugininkams, pernai balandį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jis baigėsi kaltinimu I.Bogovičienei beveik metus tyčia sistemingai leidus savo sūnui į poodį bei kateteriu į veną cheminę dezinfekcinę priemonę formaliną, dar vadinamą skruzdžių rūgštimi, kuris naudojamas morge konservuojant lavonus. Tokiu būdu mažyliui buvo sukeltos baisios fizines kančios, kol galiausiai jis mirė.

Biografija – iškalbinga

Iš pradžių kategoriškai neigusi jai pareikštą kaltinimą – esą ji dariusi viską, kad išgelbėtų sūnų, galiausiai I.Bogovičienė atsisakė duoti kokius nors parodymus.

Ji iš tikrųjų kreipėsi per televiziją į visuomenę, kad ši suteiktų paramą mažylio gydymui. Ir susigraudinę žmonės jai paaukojo, kaip manoma, sprendžiant iš banko išrašų, apie 10 tūkst. eurų. Perspektyvoje jie visi gali būti pripažinti nukentėjusiaisiais dar vienoje I.Bogovičienei iškeltoje byloje – dėl sukčiavimo.

O už minėtą nusikaltimą I.Bogovičienė jau teista pernai birželį. Šioje Kauno apylinkės teismo nagrinėtoje byloje buvo ir epizodas, kai ji pateikė Kauno onkologijos ligoninės gydytojui mirusios moters, su kuria, pirminiais duomenimis, anksčiau gulėjo vienoje palatoje, neįgalumo pažymėjimą. Tuo pačiu prisistatydama velione ir tikėdamasi, kad šios sąskaita jai bus suteikta medicinos pagalba. Kitas šios bylos epizodas buvo susijęs su kitos buvusios palatos kaimynės banko kortelės pasisavinimu, nuėmus nuo jos per penkis kartus daugiau kaip 446 litus. Už šiuos nusikaltimus I.Bogovičienei buvo skirtas 50 parų areštas.

Tačiau jos teistumų sąrašą pradeda 2012-ųjų metų Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendis dėl vagystės. I.Bogovičienė tada kaltinta pavogusi Lapėse papuošalų už beveik 3 tūks. litų. Už tai ji buvo nubausta laisvės apribojimu. Tačiau vėliau už teismo įpareigojimų nevykdymą ši bausmė buvo pakeista 90 parų areštu.

2014-aisiais I.Bogovičienė išgirdo antrą nuosprendį – už tai, kad pateikė bankui suklastotą buvusio savo draugo motinos įgaliojimą nuimti nuo jos sąskaitos pinigus. Nusikalstamiems kėslams sutrukdė budrūs banko darbuotojai. I.Bogovičienei ši afera baigėsi 30 parų areštu.

Kaltinimai prokurorei ir psichiatrams

Už itin žiaurų bejėgiškos būklės savo mažamečio sūnaus nužudymą jau gresia laisvės atėmimas nuo  aštuonerių iki dvidešimties metų arba iki gyvos galvos.

Mažylis buvo antras I.Bogovičienės sūnus, kurio ji susilaukė jau nebegyvendama su vyru. Ir tai – galimas atsakymas, kodėl ji taip elgėsi tik su šiuo savo vaiku. Neatmetama, kad taip galėjo būti keršijama ir jo tėvui. Kas jis – oficialiai nežinoma, todėl šioje byloje nukentėjusiųjų nenustatyta. 

Po mažylio mirties I.Bogovičienė dar pagimdė dukrą. Visi jos vaikai – nuo skirtingų vyrų.

Paskutinysis I.Bogovičienės, dirbusios barmene vienoje Kauno užeigoje, sugyventinis Raimundas K. ne tik nusamdė jai advokatą, bet ir siūlo už jos paleidimą su užstatu iki 5 tūkst. eurų. Pirminiais duomenimis, vyriškis dirba tolimųjų reisų vairuotoju.

Antradienio teismo posėdyje Raimundo K. prašymas jau minėtomis sąlygomis pakeisti jo sugyventinei kardomąją priemonę į švelnesnę, kuris jau buvo atmestas ikiteisminio tyrimo metu, I.Bogovičienės advokato Daniaus Svirinavičiaus iniciatyva prijungtas prie bylos. Šis advokatas, esą išsakydamas savo ginamosios valią, prašė nušalinti nuo bylos nagrinėjimo ir prokurorę Auksę Lipkevičienę, kaltindamas ją šališkumu.

Tuo pačiu D.Svirinavičius kaltino ir I.Bogovičienę tyrusius Utenos ekspertinio skyriaus psichiatrus, kurie konstatavo jai Miunhauzeno sindromą. Šis psichikos sutrikimas pasireiškia ligos įsikalbėjimu, bandant sukelti aplinkinių gailestį. Anot psichiatrų, šiuo sindromu, priskiriamu keisčiausiems medicinos istorijoje, žmogus bando gauti papildomo dėmesio, užuojautos bei psichologinio palaikymo.

Sprendimas atidėtas rytdienai

Anot I.Bogovičienės advokato, jo ginamąją tyrę ekspertai buvo šališki, nes prisiėmė teismo funkcijas. Jis prašė skirti teisiamajai pakartotinę ekspertizę.

Prokurorė A.Lipkevičienė nesutiko nei su jai pareikštu nušalinimu, nei su kaltinimais psichiatrams. „I.Bogovičienę tyrė trys aukščiausios kategorijos psichiatrai, kurių darbo stažas – didesnis negu mano gyvenimo metai. O aš, perduodama šią bylą teismui, vykdžiau tik savo funkcijas“, – teigė prokurorė.

Teisėjų kolegijos, nagrinėsiančios šią bylą, pirmininkas Ramūnas Antanavičius nusprendė A.Lipkevičienės nuo I.Bogovičienės suėmimo pratęsimo klausimo nagrinėjimo nenušalinti. Tačiau prie galimo jos nušalinimo klausimo ketinama grįžti, kai bus atversta ši byla. Ir jį jau spręs trijų teisėjų kolegija.

Pati I.Bogovičienė, kuri jau suimta beveik aštuonis mėnesius, taip pat prašė teismo ją paleisti. „Esu teista, bet paskutiniu metu gyvenau normalų gyvenimą, nedarydama jokių nusikaltimų ir net negalvodama apie juos. Be to, esu suinteresuota, kad ši byla vyktų teisme kuo sklandžiau ir nesirengiu slapstytis“, – lėtai rinkdama žodžius tikino teismą moteris, kaltinama protu nesuvokiamu nusikaltimu.

Sprendimą, ar pratęsti I.Bogovičienės suėmimą, kaip prašo prokurorė, akcentuodama jai gresiančią bausmę ir ankstesnius teistumus, ar paleisti teisiamąją į laisvę už jos sugyventinio siūlomą užstatą, ketinama skelbti rytoj.