Prarado ir žmoną

Nuosprendžio už grotų laukęs 28-erių V.A.Narbutas, kuriam tai buvo šeštoji akistata su Temide, prisipažino nužudęs Raimondą I. dar ikiteisminio tyrimo metu. O stojęs prieš teismą, jau neneigė turėjęs su auka, prieš atimant šiai gyvybę, ir lytinius santykius. Tačiau ir toliau kartojo, kad nužudė ją dėl to, jog ši nepagarbiai atsiliepė apie jo žmoną.

V.A.Narbuto sutuoktinę, padėjusią teisėsaugininkams atskleisti šį nusikaltimą, pavyko prisišaukti liudyti į teismą, tik priėmus nutartį atvesdinti ją prievarta. Kaip ir jos motiną, viešint pas kurią Kaune, žentas ir įvykdė šį nusikaltimą. Po jo V.A.Narbuto žmona, pati supažindinusi sutuoktinį su jo auka tapusia savo drauge, pradėjo skyrybų procesą.

V.A.Narbuto uošvė teisme pasakojo tą patį, ką ir ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams, iš pradžių sulaikiusiems ir jos dukrą, ir žentą, – kad tą vakarą dukra grįžo į jos namus iš miesto viena ir verkdama. O žentas parsirado tik po vidurnakčio.

V.A.Narbuto žmona, iki pat sutuoktinio grįžimo rašiusi su juo likusiai savo draugei SMS ir skambinusi, nors skambučiai buvo atmetinėjami, dėjo akcentus kitur. Ji pasakojo iš karto atkreipusi dėmesį į purvinas ir šlapias grįžusio sutuoktinio kelnių klešnes ir tokius pačius batus. Šis teigė buvęs įstumtas į vandenį jos draugė, su kuria žmona jį tą vakarą paliko. Apie tai, kad davė Raimondai I. „į galvą“, V.A.Narbutas pasakė sutuoktinei tik ryte. O po to išėmė iš jos ir savo mobiliųjų telefonų SIM korteles ir šias sudegino. Netrukus sudaužė ir išvakarėse iš Raimondos I. už 8 eurus nusipirktą telefoną. Ir tik po to prisipažino, kad, sumušęs šią, nuskandino Nemune, grasindamas, kad, jeigu žmona kam nors apie tai prasitars, bus nužudyta kartu su dukrele.

Tačiau V.A.Narbuto žmona nusprendė netylėti, nors ir buvo pareigūnų perspėta, kad būdama įtariamojo sutuoktine, ji gali neduoti prieš šį parodymų.

Mįslė įminta per parą

Raimondos I. kūną aptikto netoli Nemuno salos gyvenantis kaunietis, vedžiojęs ten šunį. Iš pradžių jis pamatė ant Nemuno kranto ties „Žalgirio“ arena žmogaus drabužius. O priėjęs arčiau – jau vandenyje, tarp žolių, – ir pusiau išrengtos jaunos moters kūną.

Velionės asmenybė nustatyta pagal čia pat rastus jos dokumentus. Nustačius, kad tai – iš Šiaulių kilusi ir vos prieš porą dienų iš ten, po viešnagės pas mamą, Kaunan grįžusi 34-erių Raimonda I., netrukus imtasi ir netoliese esančių vaizdo kamerų įrašų.

Įtariamojo asmenybė paaiškėjo atsekus velionės pėdsakais į vieną prie Kauno geležinkelio stoties esantį barą. Raimonda I. buvo nuolatinė šios įstaigos lankytoja. Rasti ir liudytojai, matę ją šiame bare pernykštės spalio 17-osios pavakarę su panašaus amžiaus moterimi ir vyru.

Netrukus išsiaiškinta, kad tai – sutuoktiniai iš Kupiškio rajono Bugailiškių kaimo, atvažiavę ne per seniausiai Kaunan su dar vienų metų neturinčia dukrele ir apsistoję Vilijampolėje pas šios močiutę.

Į šios buto duris teisėsaugininkai pabeldė praėjus parai po šiurpaus radinio. V.A.Narbutas, tuo metu buvęs dukrelės auginimo atostogose, iš karto prisipažino, ką padaręs. Jis neneigė, kad žmogžudyste pasibaigusios pažinties su auka pretekstu buvo tai, kad jam reikėjo mobiliojo ryšio telefono. O žmonos draugė Raimonda I. norėjo vieną iš savo turimų parduoti. Sandėris įvyko jau minėtame bare, kur buvo aplaistytas alumi. Viskas baigėsi konfliktu – V.A.Narbuto žmonai nepatiko, kad sutuoktinis panoro, jog vaišių pratęsime dalyvautų ir akivaizdžiai šiam patikusi jos draugė. Galiausiai pavydo apakinta žmona išvažiavo taksi, o V.A. Narbutas liko su būsima savo auka.

Vytautas Aurimas Narbutas/Vilmanto Raupelio nuotr.

Žudiko versija

Anot V.A.Narbuto, konfliktą Nemuno saloje, kur jie su Raimonda I. toliau gėrė alų, esą išprovokavo pastaroji, pradėjusi pati išsirenginėti. Tačiau jis pasakęs, kad yra ištikimas žmonai. Ir tai Raimondą I. labai supykdė, dėl to ši ėmė visaip žeminti jo sutuoktinę. O jį patį, apimta įniršio, įstūmė į vandenį. Ir tai jau perpildė jo kantrybės taurę, dėl ko jis paleido į darbą kumščius.

Po pirmojo smūgio aukai parkritus, jis toliau talžė ją gulinčią. Kol galiausiai pamatė, kad ši nebereaguoja į aplinką. Ir labai išsigandęs, nusprendė atsikratyti aukos kūnu, nuvilkdamas jį į vandenį.

Anot teismo medicinos ekspertų, net ir neįmesta į vandenį Raimonda I. po V.A.Narbuto smūgių būtų išgyvenusi daugių daugiausia keturias valandas, nes jai buvo sunkiai sutrikdyta sveikata. Dėl tokios savo būklės, įmesta dar gyva į vandenį, ji prigėrė. Be to, ant nužudytosios kaklo aptikta ir smaugimo žymių.

V.A.Narbutas, prieš tai teistas už vagystes ir plėšimus (pirmą kartą – dar būdamas nepilnametis), buvo paleistas į laisvę vos prieš metus iki to Raimondai I. lemtingo vakaro. Šios mama prašė priteisti iš savo vienturtės žudiko 50 tūkst. eurų moralinį atlygį.

Vos už pusmečio po V.A.Narbuto paleidimo į laisvę dar vieną ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu pradėjo ir Kupiškio rajono policija. Šioje byloje įtarimai dėl plėšimo pareikšti ir V.A.Narbutui, ir jo sutuoktinei, ikiteisminio tyrimo duomenimis, padėjusiai jam įsivilioti auką į spąstus.

Teisėja stojo prokuroro pusėn

Prokuroras Virginijus Mizaras siūlė įkalintį V.A.Narbutą, kuriam už Raimondos I. nužudymą grėsė laisvės atėmimas nuo septynerių iki penkiolikos metų, trylikai metų, nes yra jo atsakomybę ir sunkinančių (buvo neblaivus), ir lengvinančių (prisipažino ir gailisi) aplinkybių.

Tai išgirdusi V.A.Narbutą gynusi valstybės paskirta advokatė prašė prokuroro siūlomą bausmę švelninti – atsižvelgus į dar vieną teisiamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Esą jis buvo išprovokuotas taip pasielgti pačios aukos.

Prašė teismo švelnesnės bausmės ir pats V.A.Narbutas. Tik jo motyvas jau buvo kitoks – esą, būnant už grotų, kur iš siuvėjo darbo jis per mėnesį uždirba vos 40-50 eurų, jam bus sunku bus atlyginti aukos mamai priteistą ieškinį.

V.A.Narbuto bylą nagrinėjusi teisėja Aušra Vingilė, šiandien pripažindama jį pavojingu recidyvistu ir izoliuodama nuo visuomenės dvylikai metų, teigė skyrusi šią už grėsusios bausmės vidurkį didesnę bausmę, atsižvelgdama į kaltinamojo asmenybę. Tačiau nužudytosios mamos ieškinys dėl moralinio atlygio sumažintas perpus – iki 25 tūkst. eurų.