Sukčiavimu kaltintas verslininkas teisme įrodė, kad neturėjo tikslo apgauti įmonės, kuriai nesumokėjo už darbus kelių šimtų tūkstančių litų. Teismas pripažino, kad tai – ne nusikaltimas, o civiliniai santykiai.

Nesulaukė pinigų už darbus

2009 metais iki gegužės bendrovės "Voltas" darbuotojai statybomis besivertusioje įmonėje "Testama" atliko darbus, kurių vertė buvo 334 tūkst. litų. Tuo metu šiai įmonei vadovavo Vytautas Poteliūnas.

Tačiau už atliktus darbus buvo sumokėta tik 30 tūkst. litų.
Nesulaukęs mokėjimo už darbą, tais pačiais metais "Voltas" kreipėsi į teismą ir sulaukė sprendimo. Juo teismas "Testamą" įpareigojo sumokėti likusią skolą – per 300 tūkst. litų. Tačiau pagal nurodytą mokėjimo grafiką verslininkai pinigų nemokėjo.

Sunerimę dėl galimų nuostolių "Volto" vadovai pasidomėjo, kokia skolininkės padėtis, ir sužinojo, kad šiai įmonei gresia bankrotas, nes tai buvo ne vienintelis jai pateiktas ieškinys.

Žadėjo sumokėti pats

Tada prasidėjo asmeniniai abiejų įmonių vadovų pokalbiai. Vyrai susitarė, kad V.Poteliūnas atlygins įmonės skolą asmeniškai. Buvo sutarta, kad skola bus grąžinta sumokant du kartus.

Kadangi jau seniai praėjo laikai, kai žodinis susitarimas buvo rimtas pagrindas pasitikėti žmogumi, V.Poteliūnas 2010 metų pavasarį pasirašė du paprastuosius vekselius 90 ir 200 tūkst. litų sumoms, šiuos pinigus įsipareigodamas grąžinti iki nurodyto laiko.

Tuo metu V.Poteliūnas jau buvo pardavęs jam priklausančias įmonės akcijas, tačiau vis tiek bendrovės skolą apsiėmė atlyginti asmeniškai.

Po to šis vyras "Voltui" atidavė tik 10 tūkst. litų ir paaiškino negalintis grąžinti skolos dėl sunkios finansinės padėties. Kreditoriai patikėjo juo ir  nesikreipė į teismą, prašydami taikyti laikinąsias apsaugos priemones šio žmogaus turtui.

Pasistengė atsikratyti turto

V.Poteliūnas baiminosi, kad skolai išieškoti gali būti panaudotas jo asmeninis turtas, tad pasistengė jį parduoti bei padovanoti.

Vyras pardavė butą Neringoje, žemės sklypą Mazūriškėse, žemės sklypą su pastatais Mažeikiuose, žemę Klaipėdoje, padovanojo dalį pastato Neringoje ir taip tapo beturčiu.
Tai sužinoję įmonės "Voltas" vadovai nusprendė kreiptis į pareigūnus, kurie tokiuose V.Poteliūno veiksmuose įžvelgė sukčiavimo požymių, pradėjo ikiteisminį tyrimą ir atidavė bylą į teismą.

Nagrinėjant bylą kaltinamas verslininkas neigė kaltę ir tikino ne pasiskolinęs vekseliuose paminėtas sumas, bet prisiėmęs įmonės įsipareigojimus, tad nesąs sukčius, o tik aplinkybių auka.

Bylą nagrinėjęs Klaipėdos miesto apylinkės teismas pripažino, kad tai tiesa.

Stengiasi grąžinti tūkstančius

Laukdamas teismo sprendimo vyras teigė, kad visa ši istorija esanti susukta vieno apsukraus verslininko, tačiau šio fakto teismo posėdžių metu jis neakcentavo.
Per bylinėjimosi laiką jis atlyginęs kreditoriui apie 150 tūkst. litų.

Teismas nusprendė, kad V.Poteliūnas nėra sukčius, o santykiai su kreditoriumi yra civiliniai. Todėl bendrovės "Voltas" pareikštas civilinis ieškinys, kurį sudarė apie 14 tūkst. litų įvertinta turtinė žala ir 100 tūkst. neturtinė žala, atmestas.

"Testama" bankrutavo, o "Voltas" yra jos kreditorių sąraše.
Teismo nuosprendyje teigiama, kad V.Poteliūnas, būdamas fizinis asmuo, neprivalėjo prisiimti įmonės skolos, tai tapo dar vienu argumentu jį išteisinti.