Įstaigų sujungimo projekte buvo teigiama, kad taip siekiama efektyvinti viešųjų įstaigų veiklą, užtikrinti efektyvų ir racionalų savivaldybės turto naudojimą, sujungti besidubliuojančias funkcijas. Tačiau į tarybos narių klausimą, kiek pinigų ketinama per metus sutaupyti, atsako posėdyje nesulaukta.

Projekte nebuvo kalbos apie darbuotojų skaičiaus mažinimą, pasirodo, įstaigų sujungimu nebuvo siekiama ekonominio efekto.

Politikai žarstėsi paradoksaliai ir net juokingai skambančiomis frazėmis.

Aptariant šį tarybos darbotvarkės klausimą prisiminta, kad anksčiau būta siekio jungti "Klaipėdos ID" su "Klaipėdos šventėmis". Kažkada šis planas iškrypo.

Politikai žarstėsi paradoksaliai ir net juokingai skambančiomis frazėmis: "Klaipėdos ID" mėtome, kaip karštą bulvę", "Siekiama kažką keisti. O ką ir kodėl?", "Klaipėdoje verslams dažnai ne tiesiamas žalias kilimas, o įjungiamas raudonas šviesoforas", "Joks jungimas problemų neišspręs", "Norime sutuokti, bet besituokiančiųjų nuomonės nepaklausėme", "Kryžminame ežį ir povą", "Klaipėda atrodo, kaip tuščias ir jaunimui neįdomus miestas", "Koktu klausytis, kaip niekas nedirba", "Įstaigos vadovai uždirba daugiau negu meras", "Jei įstaiga per trejus metus nupaišo tik va tokį atviruką, ją reikia uždaryti".

Panašu, kad aptariant idėją jungti dvi sunkiai suderinamas įstaigas nemažai politikuota.

Apie tai byloja ir balsavimo rezultatai. Balsavo 26 miesto tarybos nariai, 10 jų pasisakė už įstaigų sujungimą, 10 – prieš, dar šeši tarybos nariai susilaikė.

Todėl komitetuose, įstaigų valdybose, viešose diskusijose ir kituose renginiuose ilgai ir karštai aptarinėtas planas liko neišspręstas, abi įmonės kol kas dirbs, kaip dirbusios – atskirai. Nauja įstaiga "Klaipėdos identitetas" negimė.