Iš bylos mįslingai pradingęs suklastotos pažymos originalas, kuriuo pasinaudojęs verslininkas įteisino neteisėtą statybą Pervalkoje, išgelbėjo jį ir valdininką nuo baudžiamosios atsakomybės.

36 metų verslininkas Arūnas Čiunka bei 52 metų buvęs Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyresnysis specialistas Laimutis Mockaitis vakar išklausė išteisinamąjį nuosprendį.

Galima spėti, kad vyrai to ir tikėjosi, nes sprendimas jiems nesukėlė jokių emocijų.

A.Čiunka buvo kaltinamas asmeniškai susitikęs su L.Mockaičiu įkalbėjęs suklastoti pažymą apie nebaigtą neteisėtą pastato Neringoje, Pervalkos gatvėje 6 B, statybą.

Parašas šioje pažymoje atsirado, o statinys buvo įregistruotas, kaip pastatytas teisėtai, nors neturėta leidimo statybai ar rekonstrukcijai. Remdamasis tuo dokumentu A.Čiunka jį įregistravo Registrų centre bei panaudojo Notarų biure parduodamas jo dalį. Buvę poilsio namai rekonstruoti, čia įrengti septyni butai parduoti.

Prokuratūra susidomėjo šiuo atveju, kai pradėta tirti, kodėl pažyma išduota netinkamos formos. Nuo pat tyrimo pradžios abu įtariamieji neigė kaltę. L.Mockaitis tikino vieną dieną ant savo darbo stalo radęs dokumentą su rezoliucija: „Vykdyti“. Jis paruošęs tik dokumento juodraštį, tačiau jo nepasirašęs ir nedėjęs antspaudo.

Logiška bylos baigtis buvo neįmanoma dėl vienintelės priežasties – tarp kaltės įrodymui pateiktų dokumentų nebuvo suklastotos pažymos originalo.

Nors rašysenos ekspertai, apžiūrėję kopijas, tvirtino, kad tai klastotė, o įrašai padaryti L.Mockaičio ranka, kopijos negali tapti įrodymais. Tai ir tapo pagrindiniu argumentu išteisinant verslininką ir valdininką.

Teismo sprendime teigiama, kad, jam įsiteisėjus, byla turi būti grąžinta kaltininkams nustatyti.

Kaltinimą palaikęs prokuroras Juozas Sykas beveik neabejodamas teigė, jog nuosprendis bus apskųstas.

Pardavęs butus A.Čiunka nemažai uždirbo, o L.Mockaitis pasitraukė iš darbo.