Pramogų komplekse buivolas mažametę išsviedė į orą: po smūgio – trauma ir siaubo naktys

Mergaitė ėmė dusti

Mažylė su mama Saule gyvūnus Žibininkų kaime lanko ne pirmą kartą.

"Vaikas socializuotas, namuose turime naminių gyvūnų – šunį ir katę. Kaip elgtis su gyvūnais, ji jau supranta. Mes atvykome su drauge, kuri taip pat buvo su vaiku. Jei įstaiga turėtų kameras, jose būtų aiškiai užfiksuota, kad smūgio momentą mes su vaikais stovėjome per metrą nuo buivolo aptvaro. Jei tai nėra saugus atstumas, tegul kas nors man paaiškina, koks atstumas yra saugus. Kyla klausimas, ar mes keliame grėsmę gyvūnams, ar jie gali ją kelti? Jei gyvūnams, o ne žmonėms yra skirta tvora, tai tegul ji būna tokia, kad buivolas negalėtų pro ją išlįsti", – teigė Saulė.

Šeima į incidentą papuolė penktadienį apie vidurdienį. Buivolo smūgį patyrusią mergaitę teko skubiai gabenti į Klaipėdos vaikų ligoninę.

"Medikai patikino, kad mums dar pasisekė. Jei ragas būtų pataikęs į bambą, kažin ar beturėčiau dukrą gyvą. Jis būtų smigęs į vidų. Dabar jis pataikė į pilvo odą, ten liko didžiulė hematoma. Laimei, kitų sužalojimų lyg ir nėra. Tačiau vaikas visą savaitgalį klykė naktimis. Pabusdavo iš miego ir imdavo cypti, blaškytis. Didžiausią nerimą kelia tai, kad vaikas ėmė dusti. Tai veikiausiai yra smūgio į pilvą pasekmės. O emociškai labai prastai jaučiamės abi", – pasakojo mažametės mama Saulė.

Kyla klausimas, ar mes keliame grėsmę gyvūnams, ar jie gali ją kelti? Jei gyvūnams, o ne žmonėms yra skirta tvora, tai tegul ji būna tokia, kad buivolas negalėtų pro ją išlįsti.

Moteris baiminasi, kad po patirto šoko mergaitė gali turėti ilgalaikių liekamųjų reiškinių.

"Tokius įvykius lydi mikčiojimas, epilepsijos priepuoliai. Meldžiu Dievą, kad viso to išvengtume. Tačiau tai gali išlįsti ir po kelerių metų", – samprotavo mama.

Siūlo šerti gyvulius?

Prieš patraukiant gyvūnų aptvarų link, abiem mamoms su vaikučiais darbuotojai esą pasiūlė įsigyti daržovių, kuriomis leidžiama šerti gyvūnus.

"Tai reiškia, kad ši įstaiga skatina šerti gyvulius? Niekur nėra draudimo tai daryti. Kiti net ir rankas kiša į aptvarą ir glosto gyvulėlius. Apėjome ožiukus, aplankėme asiliukus, prie jų buvo lentelė, kad asiliukai gali grybštelėti. Tada patraukėme prie buivolų", – pasakojo mama.

Jokio perspėjimo, kad šiems gyvūnams būtų taikomos išimtys dėl šėrimo, mama nematė.

"Tačiau mes net ir nežadėjome jų liesti. Gali būti, kad gyvūnai iš ryto dar nebuvo šerti, nes į mus, nešinas daržovėmis, jie iš karto sureagavo, atkreipė dėmesį", – prisiminė moteris.

Motina tikina, jog puikiai suprato, kad buivolas yra didelis gyvūnas ir gali netyčia užgauti mažametį.

"Būtent tai mes ir suvokėme. Tarpai tvoroje – dideli. Mes stovėjome metro atstumu nuo tvoros. Vaikas yra vaikas. Jis gali pašokti, gali pagaliuku besti, visko pasitaiko, todėl mes ir atsistojome atokiau. Prie mūsų atėjo palaidai laikomos avelės, mes jas tuo metu šėrėme. Pamačiau, kad vienas buivolų ima artintis mūsų link. Aš tą sekundę pasakiau draugei, kad vertėtų pasitraukti tolėliau, kad neužgautų. Ties žodžiu "neužgautų" aš išvydau, kaip mano vaikas skrieja į orą", – kraupo mama.

Buivolų aptvarą sudaro trys skersinės lentos. Pasirodo, kad tai nėra kliūtis gyvūnui iškišti galvą laukan.

Klausimai: nukentėjusios mažametės mama įsitikinusi, kad tokio tipo tvora negali sulaikyti stipraus raguočio. Asmeninio archyvo nuotr.

"Buivolas iškišo galvą iki krūtinės ir ragu užkabino vaiką per pilvą. Protu nesuvokiama. Ačiū Dievui, kad sėkmingai viskas baigėsi. Mergaitę švystelėjo metrą ar pusantro į orą. Griebiau klykiantį vaiką ant rankų ir pasileidau automobilių stovėjimo aikštelės link. Kvietėme medikus", – pasakojo mama.

Incidentą moteris aprašė socialiniame tinkle ir gavo ne tik palaikymo žinučių, bet ir kritikos pliūpsnį.

"Tos supermamytės, kurios aiškina, esą vaikas nebuvo prižiūrėtas, galėtų pasigilinti į situaciją. Neturėtų tokio dydžio gyvūnas su visa galva, ragais iki pat kaklo pralįsti pro aptvarą. Ne mes į jo teritoriją įžengėme. Būtų mūsų kaltė, jei mes būtume stovėję arčiau. Nieko panašaus nebuvo. Aš vėliau užklausiau įstaigos, ar jie turi vaizdo kamerą. Galvojau, būtų puiku, nes įraše viskas būtų matyti, kaip ten nutiko", – kalbėjo mama.

Liudijimai šiurpina

Griebiau klykiantį vaiką ant rankų ir pasileidau automobilių stovėjimo aikštelės link. Kvietėme medikus.

Saulė netrukus sulaukė kitų mamų pranešimų, kuriuose pasakojo patekusios į panašias situacijas.

Viena mama teigė, esą jos vaiką pernai vasarą vienas buivolų taip pat mėgino sviesti į orą. Moteris spėjo sutverti mažametį. Tačiau nuo rago liko žaizda ant vaiko kūno, suplyšo marškinėliai.

Ši mama atkreipė dėmesį, kad aptvare ji matė tris buivolus – du vyresnius ir vieną jaunesnį. Moteris spėja, kad agresiją ne pirmą kartą demonstravo vyresnis patinas.

Kita mama liudijo, esą taip pat nukentėjo nuo šio gyvūno. Moteris pasakojo, kad laisvai už aptvaro ribos galvą iškišęs buivolas ragu smogė ne tik mamai, bet ir apibraižė vaikus.

Moteris tikino, kad personalo buvo staigiai išlydėta su šeima lauk.

"Niekas nepaklausė, kodėl vaikai suplėšytais rūbais išeina", – tikino moteris.

Ji pridūrė, kad jos dukra iki šiol jaučia traumos pasekmes, nors incidento metu buvo kur kas vyresnė nei penktadienį nukentėjusi mergaitė.

Kita mama liudijo, kad jos šeima patyrė analogišką incidentą prieš dvi savaites.

Buivolas tą kartą taip pat sugebėjo prakišti galvą pro aptvarą. Vienas ragas tik per milimetrą nesmogė tolėliau nuo tvoros stovėjusiai mergaitei. Kitas ragas užkliuvo už lentos, kuri ir sustabdė buivolo galvos judesį.

Tą kartą dvejų metų mergaitė taip pat patyrė didelį išgąstį. Moteris su nukentėjusia mama dalijosi nuotrauka, daryta prieš pat išpuolį. Joje matyti, kad mergaitės kojos yra per metrą nuo tvoros.

"Tai reiškia, kad tokios apsaugos neužtenka. Tiek nutikimų būtent su vienu ir tuo pačiu gyvūnu? Vadinasi, tikrai čia kažkas negerai. Tačiau man pasyvia forma buvo daromas spaudimas. Leista suprasti, kad jei pasirodys policija dėl šio įvykio, apie incidentą teks pranešti Vaiko teisių tarnybai. Esą man čia grėstų atsakomybė už vaiko nepriežiūrą. Nebijau aš tos tarnybos, mūsų šeima tvarkinga. Mes vos prieš mėnesį sugrįžome visam laikui į Lietuvą po devynerių metų iš emigracijos ir tikrai nesitikėjau, kad patirsiu tokius dalykus. Tegul sulauksime vaiko teisių specialistų, mielai pabendrausime. Bet netylėsiu dėl vienintelio dalyko – kad daugiau vaikų nenukentėtų šioje pramogų įstaigoje", – tikino Saulė.

Kilo įtarimų

Saulei kilo klausimas, ar šis incidentas nebus užglaistytas?

"Mes visi suprantame, kaip dideli pinigai ir pažintys gali daryti visokių įtakų. Kažkodėl policijoje po pirminės informacijos atsirado įrašas, kad mama neturi jokių pretenzijų. Kaip tai galėjo nutikti? Ar čia aš neturiu pretenzijų, kai mano vaikas vos nenumirė? Aš jų turiu ir norėčiau, kad tarnybos viską išsamiai ištirtų, tegul patikrina, įvertina, ar šis gyvūnų parkas gali priimti lankytojus, jei augintiniai kelia grėsmę aplinkiniams", – nuomonę išsakė Saulė.

Saulės darytose fotografijose matyti, kad viena lentų, turinčių sulaikyti sunkiasvorį gyvulį, yra skilusi.

Kažkodėl policijoje po pirminės informacijos atsirado įrašas, kad mama neturi jokių pretenzijų. Kaip tai galėjo nutikti?

"Mes – ne pirmi, ne vieninteliai, kurie vos nenukentėjo ir mes viso to neišsigalvojome. Pramogų komplekso atstovė net leido suprasti, kad tai mes, ne jie padarėme žalą verslininkams. Žinote, nėra žodžių. Esą paviešindami nutikimą pakenkėme jų reputacijai. Ne jie, o mes kalti? Aš suvokiu, kad gyvulys nekaltas. Tačiau verslininkai tokiu elgesiu peržengia ribas. Tai jie turi pasirūpinti, kad aptvaras ir būtų aptvaras, o gyvuliai už jo liktų su visomis savo kūno dalimis", – širdo mažametės motina.

Po incidento – juokas?

Pirminę informaciją apie incidentą rinko Palangos policijos komisariatas. Tačiau medžiaga tyrimui perduota Kretingos policijos komisariatui.

Šio komisariato Reagavimo skyriaus viršininkas Nerijus Japertas aiškino, kad Kretingos komisariatas tyrimą pradėjo, tačiau dar aiškinasi, pagal kokią veiką jis bus atliekamas.

Aš jums tiesiai šviesiai pasakysiu – į Vaiko teises reikėtų skambinti, o ne man. Nebejuokinkime pasaulio.

"Galbūt dėl gyvūnų nepriežiūros, o gal dėl mažamečio sužalojimo. Tai priklausys nuo medikų išvadų", – paaiškino N.Japertas.

Pramogų komplekso HBH administratorė atsisakė žurnalistams telefonu komentuoti situaciją. Į užklausą elektroniniu paštu taip ir nebuvo atsakyta.

Komplekso savininkės Rados Matulevičienės dukra Laura Matulevičiūtė-Gudauskienė, telefonu sulaukusi žurnalistų klausimų, ėmė juoktis.

"Aš neturiu ką komentuoti. Padaryta viskas, kad būtų saugu, jei tėveliai neprižiūri savo vaikų, čia jų atsakomybė. Aš jums tiesiai šviesiai pasakysiu – į Vaiko teises reikėtų skambinti, o ne man. Nebejuokinkime pasaulio", – pareiškė L.Matulevičiūtė-Gudauskienė.

Uždavus klausimus, kodėl lankytojams parduodamos daržovės ir kodėl šerti gyvūnus yra skatinami svetimi, moteris nepaaiškino.

"Gražios dienos. Sėkmės", – tepasakė L.Matulevičiūtė-Gudauskienė ir numetė ragelį.