Remontavo du kartus

Pardavėjo ir klientės ginčas dėl prekės, panašu, baigia peraugti į rimtą konfliktą.

Sausį vieno uostamiesčio prekybos centro parduotuvėje "Laikrodžių centras" klaipėdietė L.A. išsirinko kvarcinį šveicarų gamintojo "Candino" laikrodį.

Tačiau šiuo nauju pirkiniu ji džiaugėsi neilgai.

Aksesuaras buvo gana brangus (kaina parduotuvėje siekė 269 eurus, tačiau pritaikius nuolaidą klientei laikrodis atsiėjo 230 eurų), todėl tikėtasi kokybiško ir sklandžiai veikiančio daikto.

Vis dėlto atsitiko priešingai – per mažiau nei pusmetį laikrodžiui net du kartus prireikė garantinio remonto, o L.A. iš parduotuvės darbuotojos taip ir neišgirdo rimto paaiškinimo, "kas su juo yra negerai".

Gamintojas nusiuntė pas platintoją

Kai pirmą kartą vos po mėnesio nuo įsigijimo laikrodis sustojo, klaipėdietė nieko nelaukusi sugrįžo į parduotuvę ir pateikė pardavėjai kvitą.

Vasario 2-ąją prekė priimta remontuoti, o klientei pažadėta, esą maždaug po dviejų savaičių su ja bus susisiekta.

Dienraštis jau rašė, kad skambučio žadėtu laiku klaipėdietė taip ir nesulaukė.

Remontas gerokai užsitęsė, maža to, ji pati turėjo kamantinėti parduotuvės darbuotojus, kada atgaus laikrodį.

Galiausiai įpykusi L.A. paprašė grąžinti jai pinigus už daiktą, kuriuo ji negali normaliai naudotis.

Tačiau parduotuvę valdančios bendrovės "Laiko žvaigždė" pozicija buvo tokia – laikrodis yra veikiamas magneto, o tai esą nepriskiriama rimtam gedimui ar brokui.

Todėl atgauti pinigus klientei nėra jokios objektyvios priežasties.

Tąkart pirkėjai neliko nieko kito, kaip atsiimti daiktą ir tikėtis, kad jis veiks.

Tačiau ilgiau nei tris savaites tvarkytas laikrodis gegužę vėl sustojo. Kaip kompensacija už tai, parduotuvėje klientei dviem mėnesiais pratęstas garantinis remontas.

Labai nemalonu sumokėjus nemažus pinigus laikrodį ilgiau remontuoti, nei jį nešioti.

"Labai nemalonu sumokėjus nemažus pinigus laikrodį ilgiau remontuoti, nei jį nešioti. Net kilo abejonių, ar tai – tikrai šveicariškas gaminys. Man pačiai teko viešėti Šveicarijoje, kur įsigijau puikios kokybės laikrodį. Jį nešiojau net dešimt metų ir nė karto neturėjau jokių problemų. Jeigu visa tai – dėl magnetų, buvo galima įspėti prieš perkant, galbūt būčiau persigalvojusi ir rinkusis ne kvarcinį mechanizmą. Beviltiška situacija, nes nei rankinėje, nei drabužiuose tų magnetų neturėjau", – samprotavo pašnekovė.

Klaipėdietė raštu kreipėsi į laikrodžius gaminančią kompaniją "Festina Group", kuriai priklauso ir laikrodžiai "Candino".

Tačiau atsakymas nenudžiugino.

Užsienyje įsikūrusi "Candino" atstovybė pasiūlė kreiptis į arčiausiai pirkėjos esantį oficialų platintoją, šiuo atveju – į bendrovę "Laiko žvaigždė", ir atsakomybės tarsi nusikratė.

"Internete susiradau kontaktus ir aprašiusi situaciją išsiunčiau užklausą. Tikėjausi, kad į problemą bus pažiūrėta rimtai. Deja. Sulaukiau tik nuorodos į "Laikrodžių centro" internetinį puslapį. Nustebino dar ir tai, kad atsakymą atsiuntė iš Ispanijos, ne Šveicarijos", – akcentavo L.A., elektroninį laišką gavusi iš Barselonos.

Internete galima nesunkiai rasti informacijos vokiečių kalba, kad laikrodžiai "Candino" yra "tradicinis Šveicarijos prekės ženklas", kuris buvo įkurtas 1947 m., kai Adolfas Flury-Hug'as Herbetsvilyje (Šveicarija) atidarė laikrodžių studiją.

"Įmonė atstovauja tradicijoms, naujovėms ir puikiai kokybei", – pažymi viena Šveicarijoje registruota interneto laikrodžių parduotuvė.

Atsakė dviem sakiniais

Parduotuvių tinklą "Laikrodžių centras" valdančios bendrovės "Laiko žvaigždė" direktoriui Audriui Burbuliui dienraštis išsiuntė klausimus raštu.

Atsakyta buvo lakoniškai.

Jeigu jums kyla abejonių dėl laikrodžio originalumo ar kokybės, visų pirma prašome tai paneigti faktais.

"Laikrodis "Candino C4578/2" po apžiūros buvo grąžintas gegužės 28 d. klientei, daugiau nusiskundimų neturime. Jeigu jums kyla abejonių dėl laikrodžio originalumo ar kokybės, visų pirma prašome tai paneigti faktais, ne jūsų skaitytojų komentarais, mielai sutikčiau sudalyvauti bet kokioje ekspertizėje, kartu su Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos atstovu, pakviesti galime ir televizijos žurnalistus taip pat", – komentavo A.Burbulis.

Klientė turi teisę kreiptis į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą.

Į klausimą, ar pirkėjai būtų geranoriškai grąžinami pinigai, jei tyrimą atlikęs inspektorius pripažintų prekės broką, direktorius neatsakė.

Nepatenkintų pirkėjų – daugiau

Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos Tarptautinių ir viešųjų ryšių skyriaus vyriausioji specialistė Natalija Jarmulkovič informavo, kad pernai sulaukta keturių vartotojų prašymų dėl bendrovės "Laiko žvaigždė" parduotuvėse įsigytų laikrodžių kokybės.

Du jų buvo išspręsti taikiu šalių sutarimu, vienas vartotojo prašymas tarnybos komisijos sprendimu atmestas kaip nepagrįstas ir vieno prašymo nagrinėjimas nutrauktas pirkėjui atsisakius savo reikalavimų.

Vadovaujantis Civilinio kodekso nuostatomis, daiktai neatitinka kokybės reikalavimų, jeigu jie neturi tų savybių, kurių pirkėjas galėjo protingai tikėtis (būtinų, kad daiktą būtų galima naudoti pagal įprastinę ar specialią paskirtį).

Vartotojas, kuriam buvo parduotas nekokybiškas daiktas (šiuo atveju – laikrodis), pagal Civilinio kodekso 6.363 straipsnio 7 dalį savo pasirinkimu turi teisę: reikalauti iš pardavėjo nemokamai pašalinti daikto trūkumus (pataisyti daiktą); reikalauti iš pardavėjo nemokamai pakeisti netinkamos kokybės daiktą tinkamos kokybės daiktu; reikalauti iš pardavėjo atitinkamai sumažinti kainą; vienašališkai nutraukti sutartį ir pareikalauti sugrąžinti sumokėtą kainą.

Tačiau pirkėjas neturi teisės nutraukti sutarties, jeigu daikto trūkumas yra mažareikšmis.

Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.338 straipsnio nuostatomis, vartotojas visais atvejais į pardavėją dėl atsiradusių prekės trūkumų gali kreiptis per dvejų metų laikotarpį (garantija pagal įstatymą), jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino.

"Šiuo atveju vartotojas pirmiausia turėtų raštu kreiptis į pardavėją ir nurodyti savo reikalavimą. Pardavėjas privalo neatlygintinai išnagrinėti vartotojo kreipimąsi ir, kai nesutinka su vartotojo reikalavimais, privalo ne vėliau kaip per 14 dienų nuo vartotojo kreipimosi gavimo dienos pateikti vartotojui išsamų motyvuotą rašytinį atsakymą, pagrįstą dokumentais. Jeigu pardavėjas netenkina vartotojo reikalavimo, jį tenkina iš dalies arba nepateikia atsakymo per 14 dienų, vartotojas turi teisę kreiptis į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą dėl ginčo nagrinėjimo ginčų sprendimo ne teisme tvarka", – komentavo N.Jarmulkovič.

Atlikusi tyrimą tarnyba priima atitinkamą sprendimą, kuris yra privalomas tiek vartotojui, tiek pardavėjui.

Priešingu atveju sprendimas vykdomas priverstinai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka – vartotojas su tarnybos nutarimu gali kreiptis į antstolį ir išieškoti reikalaujamą sumą.

Pernai tarnyba išnagrinėjo 138 vartotojų ir verslininkų ginčus juvelyrinių dirbinių, laikrodžių ir aksesuarų srityje, o per pirmąjį šių metų ketvirtį – 35 vartotojų ir verslininkų ginčus.

Teisme – pirkėjo pergalė

Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą neseniai pasiekė byla dėl itin prabangaus limituotos serijos laikrodžio, kuris sugedo netrukus po įsigijimo.

Tąkart pardavėjas laikrodį remontavo apie mėnesį, tačiau po kelių mėnesių laikrodis dar kartą sugedo – sustojo, po stiklu atsirado dėmių.

Antrą kartą laikrodis buvo remontuojamas apie pusę metų.

Kai pardavėjas grąžino laikrodį, nurodė, kad tai – iš esmės naujas gamintojo pagamintas laikrodis, ir suteikė jam dvejų metų garantiją.

Nors pardavėjas akcentavo, kad perduoda visiškai naują laikrodį, ieškovas pastebėjo, kad laikrodžio serijos numeris visiškai sutapo su perduoto remontuoti laikrodžio serijos numeriu, tai yra buvo grąžintas tas pats laikrodis, jam suteiktas naujas garantinis terminas.

Nepasibaigus garantiniam terminui, laikrodis vėl sugedo.

Tuomet ieškovas grąžino laikrodį pardavėjui ir pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad dėl esminių ir nuolatos atsinaujinančių laikrodžio defektų nutraukia pirkimo–pardavimo sandorį ir reikalauja grąžinti pinigus.

Pardavėjas atsisakė.

Ieškovas kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą, prašydamas įpareigoti pardavėją grąžinti jam už laikrodį sumokėtus pinigus.

Tarnyba nurodė, kad dėl laikrodžio mechanizmo sudėtingumo ji neturi galimybių nustatyti, ar gedimas yra garantinis.

Tada laikrodis buvo išsiųstas į gamyklą Šveicarijoje, kur atliktas kapitalinis remontas ir viso mechanizmo profilaktika.

Nustatyta, kad laikrodis veikia puikiai, todėl vartotojo prašymą grąžinti sumokėtus pinigus tarnyba atmetė.

Nesutikdamas su tarnybos sprendimu, ieškovas kreipėsi į teismą. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai ieškinį atmetė.

Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pakeitė žemesnių instancijų teismų sprendimus ir įpareigojo pardavėją grąžinti pirkėjui 3,5 tūkst. eurų už prabangų sugedusį laikrodį.

Teismas pažymėjo, jog pirkėjo teisė vienašališkai nutraukti sutartį ir pareikalauti iš pardavėjo grąžinti sumokėtą daikto kainą, kai jam parduotas netinkamos kokybės daiktas, yra įstatymo suteikta teisė.

Pasak teismo, vartotojas turi teisę įsigyti nepriekaištingos kokybės daiktą, todėl net ir neesminiai daikto trūkumai gali būti pagrindas vartotojui nutraukti sutartį ir pareikalauti grąžinti sumokėtą sumą.