Politikas buvo paskelbęs informaciją, susijusią su A. Tapino organizuotu pinigų rinkimų kovinio drono „Bayraktar“ pirkimui Ukrainai, visuomenininko neva praloštus pinigus.

Teismas pripažino R. Žemaitaičio įrašus kaip paskleistą žinią, o ne nuomonę.

Teismas įpareigojo R. Žemaitaitį socialiniame tinkle „Facebook“ savo paskyroje per dvi savaites nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paskelbti tikrovės neatitinkančią informaciją paneigiantį pranešimą, kuris turi likti minėtoje atsakovo paskyroje socialiniame tinkle „Facebook“ neribotą laiką ir panaikinti anksčiau skelbtus įrašus.

Taip pat teismo sprendimu A. Tapinui priteista 2 000 eurų, o „Laisvės TV“ – 1 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo.

Anot teismo, A. Tapino atstovais ieškinyje nurodė, kad R. Žemaitaitis 2022 metų liepą ir rugpjūtį įrašais socialiniame tinkle „Facebook“ paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją. Politikui buvo pateikta pretenzija, reikalaujanti paneigti tikrovės neatitinkančią informaciją, tačiau šis nereagavo.

R. Žemaitaitis įrašuose „Facebook“ kėlė klausimą, ar „Laisvės TV“ įkūrėjas Andrius Tapinas, rinkęs lėšas Ukrainai skirtam koviniam dronui „Bayraktar“, nepralošė tų pinigų kazino, o šį lėšų rinkimą jis pavadino galima afera. Dar kitame įraše R. Žemaitaitis kėlė prielaidą, jog „Tapinas ir visi kiti dvaro samdomi nuomonių formuotojai palaiko Hitlerį ir jo siaubingus veiksmus su žydais?“

A. Tapinas ieškinyje akcentavo, kad R. Žemaitaičio teiginiai teisine prasme nėra vertintini kaip nuomonė, nes atitinka žinios požymius. Taip pat pabrėžta, kad „Laisvės TV“ dalykinė reputacija bei A. Tapino garbė ir orumas buvo pažeisti atsakovo ciniškais pasisakymais, kurie visiškai neatitinka tikrovės, suponuoja neigiamas visuomenės nuostatas bei yra įžeidžiantys, todėl turi būti paneigti bei, tikrovės neatitinkantys duomenys, panaikinti.

Taip pat teismo prašyta iš politiko priteisti kiekvienam ieškovui po 10 tūkst. eurų neturtinės žalos. Šį prašymą teismas tenkino iš dalies.

R. Žemaitaitis teismui pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su pareikštu ieškiniu nesutinka ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą bei priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Teigė, kad jis savo paskyroje jokios klaidinančios ar tikrovės neatitinkančios informacijos apie ieškovus nepaskelbė, o tik išdėstė savo nuomonę apie ieškovų tam tikrą viešai deklaruojamą elgesį bei asmeniškai vertino ir sugretino pačių ieškovų viešai skelbiamas naujienas.

Politikas nurodė, kad jo viena iš pareigų yra viešai dėstyti savo nuomonę visuomenei rūpimais klausimais ir atkreipti visuomenės dėmesį į tam tikras aktualias problemas, tad jis negali būti už tai nepagrįstai baudžiamas ar kitaip ribojama jo teisė viešai dėstyti nuomonę.

„Įvertinęs įrašus, teismas nustatė, kad, nors dėstomą informaciją buvo bandoma pateikti kaip nuomonę, naudojant klausiamąją formą, žodį „galimai“, tačiau išanalizavęs visą įrašų turinį, teismas darė išvadą, kad pateikiama informacija turi ryškių faktų konstatavimo bruožų, todėl pripažino, kad minėtuose įrašuose pateikta informacija kvalifikuotina, kaip žinia, o ne nuomonė“, – informavo teismas.

R. Žemaitaičio paskleista informacija pripažinta kaip pažeidžianti garbę ir orumą bei dalykinę reputaciją – teismas įvertino paskleistos informacijos turinį, paskleidimo mastą, aplinkybę, jog abi pusės yra viešieji asmenys, o informacija  buvo paskelbta keletą kartų, taip sukeliant abejones A. Tapinu ir jo vykdoma veikla.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.