Į melo ir manipuliacijų kupiną istoriją patekusiems net keliems muzikinio pasaulio atstovams Joninių naktį Palangoje teko lyg privatiems sekliams ieškoti juos apgavusio kliento. Tačiau vyrai kol kas liko it musę kandę – dešimtis tūkstančių litų siekiančią žalą apsukrus vyras kol kas kompensuoja pažadais.

Techniką išnuomojo už 250 litų

Į legendinio veikėjo Ostapo Benderio išmonei prilygstančią apgavysčių schemą patekęs muzikos festivalio „Grock“ ir kelių grupių įkūrėjas klaipėdietis Linas Švirinas kone mėnesį sekė ir aiškinosi painią didelės vertės muzikinės aparatūros dingimo istoriją.

„Tačiau aš dar nepraradau tikėjimo žmogumi, nors patyriau didžiulį nuostolį. Pažintis su tuo metu Kretingoje gyvenusiu Aurimu Novicku prasidėjo tuomet, kai jis kreipėsi dėl koncertinės apšvietimo aparatūros nuomos“, – pasakojo L.Švirinas.

27-erių A.Novickas, pasak žinomo muzikanto, išsinuomojo 10 tūkst. litų kainavusią techniką už 250 litų.

„Tiek buvo suderėta už savaitės nuomą. Jis aiškino, kad aparatūros jam reikės visam vasaros sezonui, nes Palangoje turi daug užsakymų, ir sutartį žadėjo pratęsti“, – tikino klaipėdietis.

Tačiau laikas bėgo, o L.Švirinas savo technikos negalėjo atgauti.

Aparatūrą rado parduotą

Pajutęs, kad naujasis pažįstamas ima vis išsisukinėti nuo susitikimo, L.Švirinas su bičiuliais nuvažiavo į Palangą ir iš tiesų vienoje kavinėje J.Basanavičiaus gatvėje atpažino savo apšvietimo techniką.

„Baro savininkas patikino, kad A.Novickui jis yra davęs 11 tūkst. litų už apšvietimo aparatūrą. Tačiau jokių įsigijimo dokumentų šis jaunuolis baro savininkui nepateikė“, – pasakojo L.Švirinas.

Klaipėdietis surengė savotišką akistatą, kurioje susitiko akis į akį su savo aparatūros nuomininku ir baro savininku. Klaipėdietis pareikalavo savo daiktų, o baro savininkas iš A.Novicko – aparatūros dokumentų

Tačiau L.Šviriną pribloškė A.Novicko sukurta dar viena pasaka, kurios melą buvo nesunku išsiaiškinti.

„Vaikinas rėžė, kad Palangoje kabo ne mano technika, o pirktoji Marijampolėje. Maniškė neva yra sandėlyje, nes sugedusi. Kadangi aš pats kilęs iš Suvalkijos, man buvo nesunku susirasti tuos, kurie galėjo kretingiškiui parduoti aparatūrą“, – pasakojo L.Švirinas.

Muzikantas išsiaiškino, kad Marijampolėje apšvietimo ir įgarsinimo technika prekiaujanti įmonė A.Novickui nieko nepardavė.

„Jis ir iš šių žmonių išsinuomojo garso aparatūrą ir dingo. Tai ne vieninteliai nukentėję žmonės. Spėju, kad ne tik Palangoje gali būti ir daugiau tų, kurie buvo apgauti“, – tikino L.Švirinas.

Klaipėdietis patvirtino, kad kreipsis į policiją su pareiškimu.

„Tačiau manau, kad reikia perspėti visus kitus, kurie gali būti patekę į šio žmogaus pinkles. Kito būdo, kaip viešumas, aš nežinau“, – tikino klaipėdietis.

Po Palangą – lyg sekliai

Joninių naktį kurorte keli nukentėję vyrai surengė A.Novicko paieškas. J.Basanavičiaus gatvėje patikrinę kelis barus, nukentėjusieji aptiko ir savo techniką, ir patį A.Novicką.

„Visą naktį situaciją aiškinomės su kavinių savininkais ir pačiu A.Novicku. Vien iš Marijampolės jis apgavo du, be L.Švirino, aplink pirštą apsuko dar vieną klaipėdietį. Girdėjome, kad būta ir daugiau apgavysčių“, – dienraščiui pasakojo marijampolietis Vaidas Akelaitis.

Vyras tikino, kad iš jo A.Novickas išsinuomojo aparatūrą, kurios vertė siekia 6 tūkst. litų.

„Atgavau tik vieną USB jungtį su valdikliu. Mano garso kolonėlės yra įkeistos lombarde. Kita mano aparatūra parduota restoranui. Aš nesuprantu, kaip žmogus sugeba parduoti ne savo daiktą?“ – šiurpo V.Akelaitis.

Jis tikino, kad iki paryčių aštuoni ar devyni vyrai Palangoje sėdėjo ir bandė kartu taikiai išspręsti visą šią painiavą.

„Tačiau panašu, kad šis žmogus yra giliai įklimpęs Aš tai pavadinčiau vagyste, o ne nuoma“, – pastebėjo vyras.

Policija raportavo apie pokalbį

Kitas marijampolietis Giedrius Leonavičius kreipėsi į teismą ir A.Novickui pateiks ieškinį, kuris gali siekti 60–70 tūkst. litų.

„Šis jaunuolis nei nuomą moka, nei aparatūrą atiduoda. Paaiškėjo, kad dalis mano aparatūros yra viename Palangos bare, dvi naujos garso kolonėlės, kurios kainavo 2 tūkst. litų, – lombarde, kaip užstatas už 300 litų. Kita garso kolonėlė, garso stiprintuvas ir apšvietimo lempos parduotos kitam vyrukui, kuris užsiima renginių organizavimu. O šis aparatūrą pardavė keturis kartus brangiau“, – pasakojo G.Leonavičius.

A.Novickas iš šio marijampoliečio buvo išsinuomojęs kone 30 tūkst. litų vertės technikos.

„Aš gegužės pradžioje kreipiausi į Kretingos policiją, tačiau gavau atsakymą, kad su A.Novicku pravestas profilaktinis pokalbis ir jis yra įspėtas dėl netinkamo elgesio“, – šiurpo G.Leonavičius.

Ginkluojasi vaizdo įrašais

Vyras piktinosi, kad jei taip ir toliau šis jaunuolis nesudomins pareigūnų, nukentėjusiųjų bus tik daugiau.

„Jis seka tas pačias pasakas, esą nuomotą aparatūrą kažkas pavogė, jis vis neva papuola į avarijas, skubiai operacijų prireikia jo artimiesiems. Tačiau aš spėju, kad čia yra sukčiaujama stambiu mastu“, – nuomonę dėstė G.Leonavičius.

Vyras tikino, kad jo versle yra vertinamas pasitikėjimas.

„Dėl šio žmogaus pradangintos technikos patyriau ne tik nuostolių, bet ir netesėjau žodžio savo klientams, žlugo planuoti renginiai. Juk geras vardas yra branginamas, o tokio verslo rinka yra gana siaura“, – kalbėjo G.Leonavičius.

Koncertinės technikos nuoma – įprastas reiškinys. Tuo besiverčiantys žmonės savo daiktų nenuomoja be sutarčių, tačiau atsirado tokių apgavikų, kurie aparatūrą mėgina nuomotis su suklastotais asmens dokumentais.

Internete sklando vieno nukentėjusio nuo sukčių paviešinta vaizdo medžiaga, kurioje matyti, kaip du vaikinai mėgina keliasdešimties tūkstančių litų vertės techniką išsinuomoti su suklastotais asmens dokumentais.

Atleis iš darbo?

Restorano Palangoje savininkas Darius Miklovas, kuris buvo įdarbinęs A.Novicką, tikino, kad ir jis jaučiasi nukentėjęs.

„Šis vaikinas pasiūlė savo paslaugas. Sutarėme, kad man apšvietimo aparatūrą pirkti yra pigiau nei išsinuomoti. Aurimas suvežė dalį aparatūros, pasirašė vekselį, kad gavo pinigus. Tačiau vieną dieną pasibeldė firmos savininkai ir pareiškė, kad mano bare kabo nuomota jų aparatūra. Įklimpau aš, nes šiam vaikinui daviau 11 tūkst. litų, įklimpo ir verslininkai“, – pasakojo D.Miklovas.

Palangiškis tikino, kad Joninių naktį mažiausiai trijų Palangos restoranų savininkai pareiškė pretenzijas A.Novickui.

Vaikinas įsipainiojęs į analogišką istoriją ir Šventojoje.

„Toks žmogus mano įmonėje dirbti negali. Tačiau jis nepasirodė ir šiandien, nors turėjo parašyti pareiškimą. Aš nebetikiu, kad visa ši situacija išsispręs, nors jis vis žada, jog su visais atsiskaitys iki liepos 4-osios“, – kalbėjo palangiškis.

Prisistato kita pavarde

Vakar A.Novickas dienraščiui aiškino, kad L.Švirino aparatūrą jis šiuo metu perka, o apie 30 tūkst. litų vertės G.Leonavičiaus techniką esą nėra net girdėjęs.

„Man nusispjaut, kas ką šneka. Tai čia mane tokiu būdu nori išstumti iš rinkos. Ir iš kur čia nuostoliai dėl dešimčių tūkstančių litų? Iš kur čia už padėvėtus daiktus tiek norėti?“ – rėžė A.Novickas, kuris telefonu prisistato A.Navicku.

A.Novickas aiškino, kad jis pakliuvo į painią situaciją dėl patirtų traumų vaikystėje, nelaimingų nutikimų ir tai jis yra aplinkybių auka.

„Visi mane puola. Čia tik nuomos sutartys nėra nutrauktos. Jie gi patys man pasiūlė ją pirkti, o ne nuomotis. Aš nepamečiau įrangos, jos nepardaviau, aš pats su ja dirbu. O tai, kad nunešiau ją į lombardą, pasakiau juokais. Gal jie durni, kad nemato, kur aparatūra stovi?“ – aiškino A.Novickas.

Vyrukas pripažino, kad yra teistas už gimnazistų apgaudinėjimą ir fiktyvų įdarbinimą.

„Neturėjau laiko bylinėtis, aš turiu daug darbų ir pripažinau kaltę. Niekas nežino teisybės ir negali manęs smerkti už tai. Po poros savaičių aš sutvarkysiu skolas. Čia aš esu nukentėjęs“, – aiškino A.Novickas.

Už melą – byla

Pasak Palangos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus viršininkės Dianos Paliūnaitės, dėl tokiu pat scenarijumi pradangintos aparatūros komisariate jau buvo atliktas ikiteisminis tyrimas.

„Mums A.Novickas yra žinomas, tačiau šis tyrimas vyko 2011 metais lapkričio mėnesį, kai jis pats kreipėsi į policiją dėl neva iš automobilio pavogtos aparatūros. Tačiau po poros dienų paskambino kolegos iš Klaipėdos ir papasakojo, kad turi žmogaus pareiškimą, kuris teigia, kad A.Novickas negrąžina išnuomotų daiktų“, – patvirtino D.Paliūnaitė.

Dėl melagingų parodymų A.Novickui teko sumokėti baudą.

„Manyčiau, kad kiekvienas nukentėjęs žmogus turėtų kreiptis į policiją, tačiau rašydamas pareiškimą turėtų pažymėti, kad jam yra žinomi analogiški įtariamojo padaryti veiksmai. Tokiu atveju galima būtų bylas sujungti. Tuomet jau mes kalbėtumėme apie sukčiavimą, nes kitu atveju tai yra traktuojama kaip turtiniai santykiai. O juos abi šalys turi spręsti teisme“, – tikino D.Paliūnaitė.

Bylos ir faktai

A.Novickas Kretingos teisėsaugininkams įkliuvo 2011 metais.

Vaikinas įtikino pilnametystės sulaukusius moksleivius savo vardu įsigyti mobiliųjų telefonų. Skirtingose telekomunikacijų bendrovėse 7 gimnazistai įsigijo po 3 mobiliojo ryšio telefonus.

A.Novickas moksleiviams žadėjo, kad po vieną telefoną jie galės pasilikti, o du atiteks jo neva įkurtai įmonei, kuri esą ir mokės už naujuosius telefonus.

Iš gimnazistų gautus naujus mobiliuosius telefonus aferistas pardavė už mažesnę kainą, negu pirko salone.

Vieną gimnazistę A.Novickas įkalbėjo paimti dvi greitąsias paskolas, o gautus pinigus pasiėmė.

Dar anksčiau A.Novickas apgavo eilę bedarbių, kurie laikraštyje skelbėsi ieškantys darbo.

A.Novickas kretingiškiams žadėdavo už tūkstantį litų įdarbinti Danijoje. Tačiau taip apgavęs apie 20 žmonių, darbo jiems neieškojo.