Kaip ketvirtadienį pranešė teismas, A. N. nuteistas realiu pusantrų metų laisvės atėmimu už tai, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo, versliškai ėmėsi vykdyti finansinę (investicinę) veiklą ir apgaule savo ir kitų naudai įgijo didelės vertės turtą.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į tai, jog A. N. kaltės nepripažino ir savo elgesio kritiškai nevertino, byloje nebuvo nustatyta jo atsakomybę sunkinančių ir jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, neteistas (teistumas išnykęs), nebaustas administracine tvarka, nusikalstamais veiksmais padarytos žalos neatlygino.

Be laisvės atėmimo teismas vyrui skyrė ir 5 tūkst. eurų baudą. Taip pat nuosprendžiu nuspręsta iš dalies patenkinti civilinių ieškovų pareikštus civilinius ieškinius.

Byloje nustatyta, kad A. N., nesilaikydamas Finansų įstaigų įstatymo nuostatų, sukūrė internetinį puslapį, kuriame skelbė apie investicinį projektą ir investavimo galimybes įsigyjant investicinius paketus.

10 asmenų, būdami suklaidinti A. N. galimybėmis teikti investicines paslaugas vykdant investicinį projektą.

Nuo 2019 metų birželio iki 2021 metų spalio į investicinį projektą investavo iš viso 91 tūkst. eurų, atlikdami bankinius pavedimus į A. N. nurodytą banko sąskaitą.

A. N., siekdamas sudaryti patikimo ir pelningą veiklą vykdančio investicinio projekto įvaizdį, išrašė asmenims investicinio projekto sertifikatus bei nuo 2019 metų liepos 1 dienos iki 2019 metų spalio 31 dienos išmokėjo 12 tūkst. 260 eurų palūkanų.

Tačiau vėliau palūkanų nemokėjo ir 2019 metų spalio 31 dieną melagingai elektroniniu paštu pranešė, jog dėl neva pinigų plovimo politikos buvo užšaldytos piniginės lėšos, bei asmenims pinigų negrąžino.

Kaltinamasis viso proceso metu neigė, kad jis apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ir neteisėtai, neturėdamas leidimo, versliškai vykdė finansinę (investicinę) veiklą.

Teismas nusprendė, jog A. N. pinigines lėšas asmeniniams tikslams panaudojo žinodamas, jog nukentėjusiųjų pervestos piniginės lėšos bus panaudotos ne investicijoms į projektus įgyvendinti, nes jis neturi licencijos vykdyti investicinės veiklos ir tokia jo veikla yra nelegali, taip pat neturi sudarytų jokių sutarčių dėl potencialių investavimų į pelningas pramonės ir prekybos sritis, o jo vadovaujama įmonė realiai jokios veiklos nevykdo.

Nukentėjusieji tikėjo, jog A. N. yra patikimas verslininkas, o investicinis sandoris sudaromas su tinkamu, tam turinčius įgaliojimus, atstovu. Šį pastarųjų įsitikinimą sustiprino ir gauti sertifikatai bei išmokėtos didelės palūkanos.

Nuosprendis dar gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.