Po ketverių metų nuo tyrimo pradžios antradienį Klaipėdos miesto apylinkės teismas grąžino papildomai tirti bylą, kurioje buvęs krepšinio klubo „Neptūnas“ vadovas Egidijus Prižgintas ir šios įstaigos buhalterė Vaidilutė Andrijauskaitė buvo kaltinami apgaulinga buhalterine apskaita ir turto pasisavinimu.

Po ilgų metų tyrimo bei bylos nagrinėjimo teisme nuosprendžio šiems dviem žmonėms išgirsti neteko. Panašu, kad nerimo laikai jiems dar nesibaigė.

Kaltinamajame akte teigta, kad klubo finansiniai dokumentai neteisingai tvarkyti nuo 2008 metų rugpjūčio 1-osios iki 2009 metų birželio pradžios. E.Prižgintas ir V.Andrijauskaitė, pasak prokuroro, pažeidė buhalterinės apskaitos įstatymą, apgaulingai tvarkė apskaitą bei nesilaikė reikalavimo fiksuoti visas pinigines operacijas, pasisavino per 24 tūkstančius litų.

Netrumpą laiką užtrukusio teismo proceso metu buvo apklausti ne tik kaltinamieji, bet ir visas būrys „Neptūno“ klubo krepšininkų.

Visi jie liudijo apie minimu laiku buvusią sunkią finansinę padėtį bei ketinimus boikotuoti treniruotes bei varžybas. Galiausiai klubo vadovas jiems sumokėjo visą įsiskolintą algą, tad vėliau jokių pretenzijų sportininkai nebeturėjo.
Pora krepšininkų, kurie bylinėjosi dėl skolos teismuose, juos pralaimėjo ir šių sprendimų neskundė.

Tąkart E.Prižgintas pasiskolino pinigų iš seno savo pažįstamo buvusio miesto mero Rimanto Taraškevičiaus ir sumokėjo žaidėjams.

Vėliau, kai klubo finansinė padėtis pagerėjo, jis grąžino kiek daugiau nei 24 tūkst. litų skolą. Kadangi pinigai buvo skolinti asmeniškai, klubo finansiniuose dokumentuose šis sandoris neatsispindėjo.

Proceso pabaigoje kaltinimą palaikęs Klaipėdos apygardos prokuroras atsiėmė kaltinimus E.Prižgintui ir V.Andrijauskaitei pasisavinus pinigus ir prašė bausti juos pinigine bauda tik už neteisingą buhalterijos tvarkymą.

„Klubą reikėjo gelbėti. Jeigu tada nebūčiau sumokėjęs krepšininkams, šiemet nebūtume minėję jo 50-mečio“, – pasakojo E.Prižgintas.

Lauks naujos išvados

Teismas konstatavo, kad kaltinamoji išvada surašyta netinkamai, o esminiai trūkumai trukdo nustatyti tikrąją tiesą.

Teisėjos įsitikinimu, turi būti atlikta nauja finansinė ekspertizė, o ją atliekantis ekspertas turi objektyviai įvertinti teisme paaiškėjusius duomenis bei aplinkybes.
Būtent dėl šių trūkumų byla grąžinta ikiteisminį tyrimą atlikusiai įstaigai, kuri per tris mėnesius turi ją papildyti ir vėl atiduoti teismui.