Pernai gruodžio 13 dieną 56 metų Stanislovas Narvydas sutiko seną pažįstamą ir pasikvietė į svečius išgerti.

Vyrai nebuvo dideli draugai, bet retkarčiais pasikalbėdavo, labiausiai tikėtina, kad juos siejo potraukis alkoholiui.

Viršutinėje gatvėje gyvenęs S.Narvydas išgertuves surengė, kai jo mama buvo išvažiavusi į svečius.

Vyrai buvo nemažai išgėrę, tad šeimininkas pasiūlė svečiui likti nakčiai ir paklojo jam čiužinį ant grindų.

A.Štitilis staiga pasigedo savo telefono ir suskubo kaltinti draugą vagyste. Sugėrovas neigė ėmęs svetimą daiktą, bet svečias nelaukė – vožė draugui į galvą.

Tas nugriuvo, o kai pakilo, sulaukė spyrio ir vėl nugriuvo. Tada A.Štitilis suspardė šeimininką ir paliko jį gulintį ant grindų.

Grįžęs namo vyras pasipasakojo apie incidentą sugyventinės sūnui 21-erių Edvinui Liekiui.

Vyrai nusprendė nueiti pažiūrėti, kaip S.Narvydas jaučiasi.

Žmogus buvo nebegyvas, tačiau pajutęs kaltę A.Štitilis pareikalavo niekam nieko nesakyti ir pats nesuskubo pranešti apie įvykį policijai ar draugo artimiesiems.

Galiausiai teisybė išaiškėjo.

Kaimynas matydavo S.Narvydo kambaryje degant šviesą. Porą vakarų iš eilės pas jį buvo tamsu, tad žmogus nusprendė užsukti ir paklausti, ar viskas gerai.

Vyras pabeldė, bet nieko neišgirdo, stumtelėjo duris, šios atsidarė. Ant grindų gulėjo jau porą dienų negyvas S.Narvydas. Sukrėstas kaimynas iškvietė policiją.

Paaiškėjo, kad spardydamas auką kaltininkas sulaužė jam šonkaulius, žmogus mirė nuo hemoraginio šoko.

Girtaujantis žudikas teisme atgailavo – jei būtų buvęs blaivus, taip nebūtų pasielgęs.

Beje, jo telefonas buvo rastas po čiužiniu, gali būti, kad jis ten atsidūrė netyčia, kai girti vyrai klojo guolį.

E.Liekis taip pat išklausė teismo sprendimą, jis nuteistas už tai, kad apie nusikaltimą nepranešė pareigūnams. Nedirbantis, anksčiau neteistas vaikinas turės per du mėnesius sumokėti 753 eurų baudą.

Po teismo posėdžio vaikinas tikino netruks sumokėti, kad tik greičiau baigtųsi problemos.

Nukentėjusieji – žuvusiojo mama ir brolis – prašė neturtinės žalos atlyginimui jų naudai priteisti 50 ir 20 tūkst. eurų.

Teismo įsitikinimu, tokios sumos yra pernelyg didelės, tad priteisė perpus mažiau pinigų.