Šeštus metus teisėsaugos įstaigų duris varstantis krepšinio klubo „Neptūnas“ vadovas Egidijus Prižgintas bei šios įstaigos buhalterė Vaidilutė Andrijauskaitė ir vakar neišgirdo teismo sprendimo. Panašu, kad byla vėl bus vėl nagrinėjama iš naujo.

E.Prižgintas ir V.Andrijauskaitė buvo kaltinami apgaulinga buhalterine apskaita ir turto pasisavinimu. Valstybės kaltintojas teigė, esą apgaulingai tvarkant klubo buhalterinę apskaitą pasisavinta per 24 tūkst. litų.

Nagrinėjant bylą, paaiškėjo, kad ši pinigų suma buvo reikalinga į sunkią finansinę padėtį patekusiam klubui sumokėti už darbą žaidėjams. Posėdžių metu liudijo klaipėdiečių pamėgti žaidėjai, nė vienas jų netvirtino negavęs atlygio.

Galiausiai pats kaltinimą palaikantis prokuroras paprašė išteisinti abu teisiamus asmenis dėl pinigų pasisavinimo. Kadangi apgaulingas buhalterinių dokumentų tvarkymas, pasak kaltintojo, buvo reikalingas pinigams pasisavinti.

Kadangi bylą nagrinėjusiai teisėjai tapo nebeaišku, kokia kaltinimo esmė, teisėja grąžino bylą prokurorui kaltinimui sukonkretinti. Prokuroras apskundė šį sprendimą, o aukštesnės instancijos teismas konstatavo, kad konkretinti kaltinimų nereikia, visa tai galima aptarti teismo nuosprendyje.

Taip byla grįžo į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, bet ją nagrinėti buvo paskirta kita teisėja, nes pirmoji nusišalino. Antrą kartą byla buvo nagrinėjama pagreitintu procesu, tai yra dar kartą nebekviečiant liudytojų.

Pirmadienį laukta, bet ir vėl nesulaukta sprendimo, nes ruošdamasi jam teisėja prisiminė, jog ikiteisminio tyrimo metu buvo sankcionavusi įtariamųjų telefonų pasiklausymą bei kratą.

Siekiant bešališkumo, įstatymas neleidžia tam pačiam teisėjui nagrinėti bylą, jei jis iki teismo sankcionavo kuriuos nors veiksmus.

Todėl teisėja paskelbė įteiksianti teismo pirmininkei nusišalinimo raštą.

Toliau galimi keli veiksmų variantai. Pirmininkė gali įpareigoti tą pačią teisėją paskelbti sprendimą arba paskirti kitą. Antruoju variantu byla būtų trečią kartą nagrinėjama iš naujo.