Lūžo kaukolės pamatas

Beveik tris savaites dieną ir naktį 21-erių Lukrecija žvalgosi pro namų langus. Merginą policija informavo, kad 21-erių Edmundas Šleinius, liepos 15-ąją ją sužalojęs plaktuku Skuodo centre, vaikšto laisvėje.

Įtariamasis yra įpareigotas neišvykti iš gyvenamosios vietos, jam taip pat nurodyta nesiartinti prie Lukrecijos tėvų namo.

"Tačiau, ar tai padės? Jam jau buvo skirtas toks įpareigojimas, buvo nurodyta nesiartinti prie mano dukros. Tačiau visi žinome, kuo tai baigėsi – plaktuko smūgiu ir kaukolės pamato lūžiu. Aš labai abejoju, kad teisinės priemonės jį paveiks", – svarstė Lukrecijos mama.

E.Šleiniui tyrėjai paskyrė net ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę.

Ikiteisminis tyrimas dėl Lukrecijos nesunkaus sveikatos sutrikdymo vis dar tęsiamas.

Per pusmetį – antra byla

O štai Plungės apylinkės teismas paskelbė nuosprendį kitoje byloje.

E.Šleinius jau yra teistas už fizinio skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą artimam asmeniui ar šeimos nariui.

Šįkart E.Šleinius išklausė nuosprendį dėl Lukrecijos šmeižimo, grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą bei turto sugadinimo.

Teismas konstatavo, kad E.Šleinius auką terorizavo, grasindamas padaryti pavojingą gyvybei ir sveikatai veiką. Merginai kėlė nerimą, nesaugumo jausmą, vartodamas necenzūrinę leksiką, sistemingai ją baugino, naudodamas psichinę prievartą.

Pati Lukrecija tyrėjams pasakojo, kad vaikinas siekė jos dėmesio, tačiau jo jausmai liko be atsako. Tuomet ir prasidėjo moksleivės persekiojimai.

Kelyje – žeminantys užrašai

Atstumtas gerbėjas socialiniame tinkle "Facebook" sukūrė tris fiktyvias merginos paskyras. Į paskyras dėjo jos garbę ir orumą žeminančias žinutes, o nuorodas siuntinėjo pačiai merginai ir pažįstamiems.

Vaikinas atakavo merginą ir telefonu, skambinėjo ir siuntinėjo žeminančias, grasinančio pobūdžio žinutes.

Merginos tėvams kantrybė trūko, kai dviejomis kryptimis nuo Skuodo pusės besidriekiančiuose keliuose kaltinamasis aprašinėjo kelio ženklus, kuriuose atsirado merginą žeminantys užrašai.

Dužo ir langai

Visas šis košmaras, pasak merginos, vyko dvejus metus. Šmeižto lavina socialiniuose tinkluose liejosi nuo 2019-ųjų.

2020 m. vasarį, vieną naktį, buvo išdaužtas mergaitės tėvų namo lango stiklas. Taip pat buvo išdaužtas ir kaimyno automobilio langas.

Lyg to būtų negana, ryte aplinkinių gatvių gyventojai išvydo kartono lapus, aprašinėtus Lukreciją žeminančiais užrašais.

Kišenėse – 12 SIM kortelių

Tyrėjai pas E.Šleinių rado septynias išankstinio mokėjimo vienos telekomunikacijų bendrovės mobiliojo ryšio korteles ir penkias kito ryšio tiekėjo tokias pat SIM korteles bei tris telefonus.

"E.Šleinius suvokė, kad jo veiksmai yra psichinis smurtas. Jis teisiamojo posėdžio metu parodė, kad norėjo nukentėjusiąją įbauginti, visa tai darė iš pykčio, keršto", – rašoma teismo nuosprendyje.

Teismui nekilo klausimų, ar nusikalstamos veikos padarytos tyčia. Nors ir E.Šleinius teisme pareiškė, kad gailisi dėl nusikaltimų, teismas tuo suabejojo.

"Akcentuotina, kad byloje nenustatytas kaltininko nuoširdus gailėjimasis – šio nuosprendžio priėmimo metu, teismo turimais duomenimis, kaltinamasis yra įtariamas naujos smurtinės veikos padarymu nukentėjusios atžvilgiu", – pažymėjo teismas.

Nustebino bausmė

Teismui teko sumuoti bausmes dėl šio veikėjo padarytų nusikaltimų. Šių metų sausį už fizinio skausmo sukėlimą ir nežymų šeimos nario sveikatos sutrikdymą E.Šleinius buvo skirta aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo bendrinamos.

"Tačiau pastarojo nuosprendžio metu ankstesnė bausmė, kuri taip ir buvo neatlikta, net sušvelnėjo", – stebėjosi Lukrecijos artimieji.

Nuosprendyje konstatuota, kad E.Šleiniui vietoje 8 mėnesių skiriama 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė už ankstesnį nusikaltimą.

Subendrinus bausmes galutinai teismas E.Šleiniui skyrė 1,2 metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant dvejiems metams.

Žlugo viltys dėl karjeros

Tačiau šis nuosprendis nedžiugina pačios Lukrecijos. Mergina dėl patirtų išgyvenimų ir psichologinės būklės buvo pripažinta netinkama Vidaus reikalų ministerijos sistemos tarnybai.

Aišku, kad istorija nemaloni ir sukrečianti.

"Taip, neperėjau psichologinio testo. Bet vis tiek įstojau į M.Romerio universitetą, studijuosiu teisę", – neslėpė mergina.

Nukentėjusiosios pateikto neturtinės žalos atlyginimo ieškinį teismas tenkino tik iš dalies, kitą ieškinio dalį atmetė.

Už tai, kad ji neteko galimybės ateityje siekti išsvajotos karjeros, mergaitė prašė priteisti 15 tūkst. eurų. Tačiau teismas konstatavo, kad tokios sumos priteisiamos nužudymo bylose.

E.Šleinius nukentėjusiajai atlygino tik dalį teikto ieškinio – 2 950 eurų

"Žalą ir vėl patyrėme, juk, sužalojus dukterį, teko ne kartą važinėti pas medikus į Klaipėdą. Bausmė, nors ir paskirta, bet jis laisvėje. Mes nežinome, kokią naktį jis vėl čia gali pasirodyti. Siaubas ir košmaras nesibaigė", – pastebėjo mergaitės mama.

Smūgiavo prie teismo

Šiuo metu šeima laukia dar vieno teismo proceso, kuriame vėl teks išvysti E.Šleinių.

Liepą po Skuodo teisme vykusio bylos svarstymo E.Šleinius Lukreciją pavijo už kelių žingsnių nuo teismo rūmų ir smogė merginai plaktuku į pakaušį.

Krauju pasruvusią mergaitę praeiviai atvedė į tuos pačius teismo rūmus, kuriuose ji tikėjosi teisingumo.

"Jis prieš silpnesnį stipresnis jaučiasi tik iš už kampo šokdamas", – pastebėjo Lukrecijos mama.

Žinia pakirto kojas

Pati Lukrecija pripažino, kad ji iki šiol jaučiasi nesaugi.

"Man kyla klausimų, kodėl neperkvalifikuotas tyrimas dėl pasikėsinimo nužudyti? Ar reikia sulaukti tragiškų pasekmių? Kas man gali atsakyti, kaip aš toliau turiu gyventi, kai nežinau, ar už kampo manęs tyko? Kai išgirdau, kad jis paleidžiamas į laisvę, kojas pakirto", – baimėmis dalijosi mergina.

Skuodo policijos komisariato viršininkas Kęstutis Bončkus patikino: apie menkiausias detales, kurios gali byloti, kad nuteistasis E.Šleinius mėgina artintis prie nukentėjusiosios, policijai turi būti panešta.

Kęstutis Bončkus / Vytauto Liaudanskio nuotr.

"Ir nedelsiant, kuo skubiau. Net dėl galimų ar menamų grėsmių. Jei tik paaiškėtų, kad jis pažeidžia teismo nutartyje įvardytus įpareigojimus, būtų galima kreiptis į teismą dėl kardomosios priemonės persvarstymo. Aišku, kad istorija nemaloni ir sukrečianti. Man tai – protu nesuvokiama ir labai gaila mergaitės. Tačiau teismų sprendimų negalime komentuoti. Kaip ir negalime vertinti prokurorų sprendimų. Gal buvo žinoma, kad skirta psichiatrinė ekspertizė, o jos užtrunka ilgokai, gal dėl to prokuroras nusprendė nepratęsti suėmimo?" – svarstė K.Bončkus.