Penktadienį prokuratūra informavo, kad prašo prodiuserį Ričardą Piniką pripažinti kaltu ir dėl fizinio skausmo sukėlimo ir poveikio liudytojui. Pirmosios instancijos teisme jis buvo išteisintas dėl šių nusikaltimų.

Spalio 28 dieną Klaipėdos apylinkės teismas manekenės žūties byloje nuteisė R. Piniką ir mediko išsilavinimą turintį Aivarą Miltenį. Jiems skirtos pustrečių metų realios laisvės atėmimo bausmės – mažesnės, nei siūlė valstybinį kaltinimą palaikiusi prokurorė.

Išžaginimu kaltintam A. Milteniui prokurorė Diana Baltrūnaitė-Petkevičienė prašė skirti realią trejų metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Tokios pat bausmės prašyta ir R. Pinikui.

Apeliaciniu skundu prokurorė Klaipėdos apygardos teismo prašo skirti tokias laisvės atėmimo bausmes, kurių buvo prašoma pirmos instancijos teisme.

Iš abiejų nuteistųjų D. Didžiūnaitytės šeimai priteista po 3 tūkst. eurų bylinėjimosi išlaidų. Civilinis ieškinys, kuriame šeima prašė 200 tūkst. eurų atlyginti žalai, paliktas nenagrinėtas.

Nė vienas iš vyrų savo kaltės bylos nagrinėjimo metu nepripažino.

Nusikalstamos veikos buvo padarytos sunkinančiomis aplinkybėmis – įvykdytos būnant apsvaigus nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų.

Skundus pateikė nukentėjusieji ir A. Miltenis

Klaipėdos apylinkės teismo atstovė Monika Vismantė BNS penktadienį sakė, teisme yra gauti trys apeliaciniai skundai – prokuratūros, nukentėjusiųjų atstovo ir nuteistojo A. Miltenio atstovo.

Nukentėjusiųjų advokatas Gintaras Černiauskas BNS sakė, kad apeliacinio skundu prašo griežtesnių bausmių.

„Netenkina teismo nuosprendis nuo bausmių, nesilaikant nustatytų taisyklių. Mūsų manymu, teismas visiškai yra praleidęs patį faktą, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos sunkinančiomis aplinkybėmis – įvykdytos būnant apsvaigus nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų“, – BNS sakė žuvusios manekenės šeimai atstovaujantis advokatas Gintaras Černiauskas.

Jis atkreipia dėmesį, kad kaltinamieji ne tik nepripažino savo kaltės, bet ir nebendradarbiavo su tyrimu, teisme – nesistengė atskleisti aplinkybių, iš kur buvo gauti narkotikai.

Tuo metu nuteistojo A. Miltenio advokatas prašo išteisinimo savo klientui.

„Prašome visiško išteisinimo, esu tvirtai įsitikinęs, kad šioje byloje apie išžaginimą, kalbėti kaip apie nusikaltimą, nėra pagrindo“, – BNS sakė advokatas Henrikas Mackevičius.  

Nelaimė Klaipėdoje įvyko 2017 metų lapkritį, kai mergina iškrito iš vieno uostamiesčio viešbučio 14 aukšto.

Jos kūne aptikta narkotikų pėdsakų – kokaino bei vadinamojo prievartavimo narkotiko oksiko.

Byla teismą pasiekė 2020 metais, praėjus beveik trejiems metams po įvykio.

Ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas dėl daugiau nusikaltimų: be minėtųjų, taip pat dėl sukurstymo nusižudyti ar privedimo prie savižudybės, prekybos žmonėmis ir nužudymo, siekiant nuslėpti kitą nusikaltimą.

Tačiau, kaip yra skelbusi prokuratūra, atlikus visus duomenų rinkimo ir patikrinimo veiksmus, sulaukus visų specialistų išvadų ir ekspertizių aktų, gavus reikalingus duomenis iš užsienio valstybių, baudžiamasis procesas dėl šių nusikaltimų nutrauktas.

Šį sprendimą skundė merginos artimųjų advokatas, jo skundus nagrinėjo aukštesnysis prokuroras, Klaipėdos apylinkės ir Klaipėdos apygardos teismai, tačiau visi jie skundus atmetė.

Byla nagrinėta neviešuose teismo posėdžiuose siekiant apsaugoti merginos asmeninio gyvenimo detales, nors jos šeimai atstovaujantis advokatas G. Černiauskas siekė viešumo, motyvuodamas objektyviu procesu.