Pirdžiumi geriausią patrulį išvadinusiam klaipėdiečiui – nemalonumų virtinė

Dėl neva kalbėjimo mobiliuoju telefonu vairuojant automobilį klaipėdiečiui teks minti teismų slenksčius. Iš pažiūros menkas nusižengimas vyrui gali atsirūgti baudžiamąja byla už pasipriešinimą policijos pareigūnui.

Pasipriešino ir apspjaudė?
Statybos įmonei, kuri įsikūrusi priešais Kelių policijos biuro pastatą, vadovaujantis Algirdas Ungulaitis patrulio buvo sustabdytas ketvirtadienį per pietus Minijos ir Sulupės gatvių sankryžoje.

Policijos teigimu, automobilį „Mercedes“ vairavęs vyras kalbėjo mobiliuoju telefonu. Teigiama, kad surašant protokolą dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo vyras rusiškai iškeikė patrulį, jį apspjovė ir mėgino trenkti į veidą. Esą vairuotojas suplėšė pareigūnui uniformą ir net mėgino bėgti.

Galų gale sulaikytas 46 metų A.Ungulaitis buvo nuvežtas į komisariatą ir apklaustas. Verslininką sustabdęs pareigūnas kreipėsi į medikus, kurie konstatavo kairio riešo sąnario patempimą.

Skundėsi komisariatui
Tačiau pats A.Ungulaitis tvirtina priešingą įvykių versiją, nei teigia policija.

„Aš nekalbėjau telefonu. Ir tai mėginsiu įrodyti teisme. Viskas prasidėjo nuo to, kad prie sankryžos stovėjęs policijos patrulis neturėjo krivūlės, tiesiog mostelėjo delnu. Pamaniau, gal kas atsitiko, todėl sustojau“, – pasakojo A.Ungulaitis.

A.Ungulaitis nusistebėjo ir paklausė kodėl pareigūnas yra vienas, nes gatvėse dažniausiai patruliuoja kartu su porininkais bei policijos automobiliu.

„Man buvo pasakyta, esą kolega dirba kitoje gatvėje. Pareigūnas išrėžė, jog būsiu nubaustas už tai, kad kalbėjau telefonu, ir liepė pateikti dokumentus. Kai tik pasilenkiau jų paimti, jis staiga atplėšė mašinos dureles ir pagrobė juos man iš rankų. Pareigūnas iš karto nuėjo į mašiną rašyti protokolo“, – tikino vairuotojas.

A.Ungulaitis surinko bendrojo pagalbos telefono 112 numerį ir mėgino paaiškinti, kad, jo manymu, pareigūnas elgiasi neteisėtai.

„Policijos komisariate telefonu pareigūnas man paaiškino, jog galiu nepasirašyti protokolo ir parašyti, kad nesutinku su nuobauda“, – teigė vyras.

Išvadino pirdžiumi
A.Ungulaitis pripažįsta, kad su patruliu apsižodžiavo. „Aš juk padaviau patruliui telefoną ir pasakiau, kad jis gali pats pasižiūrėti, kalbėjau telefonu ar ne. Tačiau surašęs protokolą pareigūnas demonstratyviai jį man numetė. Tada nesusilaikiau ir išvadinau jį pirdžiumi“, – prisipažino vairuotojas.

Pasak A.Ungulaičio, lietuviškuose priežodžiuose dažnai vartojamas žodis policijos pareigūnui asocijavosi su kitu žodžiu – pederasto trumpiniu.

„Šis pareigūnas dvigubai stambesnis už mane. Aš tik išgirdau, kad jis atbėga iš už nugaros ir griebia už gerklės, šaukdamas „rankas“. Pargriautas vienos rankos net negalėjau ištraukti. Nei priešinausi, nei ką, tai jis turėjo mane perspėti, jei aš neva jo neklausiau. O raporte parašė, kad jį užpuoliau. Buvo juk priešingai“, – pasakojo vyras.

A.Ungulaitis dėl šio incidento prarado darbą.

„Dėl to, kad buvau areštinėje, nenuvykau į susitikimą. Esu inžinierius, įmonė stato prekybos centrą. Dėl visos šios istorijos su manimi buvo nutraukta sutartis“, – pasakojo vyras.

Gali įrodinėti, kad nekalbėjo
Paaiškėjo, kad į incidentą su vairuotoju įsivėlė šių metų geriausios patrulių poros vardą pelnęs Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyresnysis patrulis Juozas Bičkus.

Antros kuopos vadas Gedas Sakalauskas nustebo, iš žurnalistų sužinojęs, kad klaipėdietis meta kaltinimus vienam geriausių jo pavaldinių.

„Kol kas jokio pareiškimo dėl neteisėtų pareigūno veiksmų negavome. Jei bus skundas, aiškinsimės visas aplinkybes. Tai, kad pareigūnas patruliavo sankryžoje, nėra nieko keisto. Mokslo metų pradžioje yra sustiprintas patruliavimas prie mokyklų, pagrindinių miesto sankryžų“, – tikino G.Sakalauskas.

Ar galėjo pareigūnas stabdyti automobilį delnu, G.Sakalauskas negalėjo pasakyti.

„Jei yra akivaizdus pažeidimas, gal ir galima. Patrulių veiklos instrukcijoje nurodyta, kad pareigūnas turi būti gerai matomas, uniformuotas, su krivūle. Jei bus atliekamas tarnybinis patikrinimas, išsiaiškinsime, kaip jis stabdė automobilį“, – tikino vadas.

G.Sakalauskas teigė, jog vairuotojas turi teisę ginti savo nuomonę ir gali įrodinėti, kad jis nekalbėjo telefonu.

„Gal žmogus įsirašė pokalbį, o gal nufilmavo, kaip elgėsi pareigūnas? Juk kiekvienas patrulis nesinešioja vaizdą ir garsą įrašančių priemonių, todėl pasitiki savo akimis“, – kalbėjo patrulių kuopos vadas.

Išgirdęs, kad vairuotojas kaltina J.Bičkų užpuolimu, G.Sakalauskas stebėjosi, nes šiuo pareigūnu iki šiol niekas nėra skundęsis.

„Tai principingas žmogus. Nemanau, kad policijos pareigūnas be preteksto stabdytų automobilį“, – tikino 2-osios patrulių kuopos vadas.