Vairuotojas kėlė įtarimų

Avarija įvyko sekmadienį 10 val. Čekijos Ivanovicės prie Hanos miestelyje. Daugiau kaip 40 lietuvių autobusu vyko iš bendrovės „Traveldeals“ organizuojamų atostogų Prahoje.

Skaitytoja Laura (vardas ir pavardė redakcijai žinomi – red. past.) kelionės metu sėdėjo autobuso priekyje, tiesiai už vairuotojo.

„Vairuotojas buvo labai keistas. Vis važiuodavo kelkraščiu, tai į priešingą juostą išvažiuodavo... Ir visas jo toks vairavimas. Sakėme, kad tikrai nemiegosime, nes bijome, kaip vairuoja. Galiausiai jis kažkodėl sugalvojo išsukti iš greitkelio. Tada atsidūrėme kažkokiame kaime. Vairuotojas užsižiūrėjo į navigacijos prietaisą ir nepamatė tilto. Tik antras vairuotojas sušuko: „Ar matai tilto aukštį, ar tilpsime?“ Ir tą akimirką trenkėmės“, – šoko neslėpė Laura.

Po avarijos ant Lauros galvos pasipylė lango stiklo šukės, ją prispaudė autobuso stogas. Laimė, greitai sureagavo kitas keleivis ir išlaisvino merginą. Kaip ji teigė, iš tų kūno vietų, kur krito šukės, bėgo kraujas.

Netrukus į įvykio vietą atvyko greitoji pagalba, ugniagesiai, policija. Jie apžiūrėjo autobuso keleivius, vairuotojus, gidę. Niekas rimtai nenukentėjo.

Skaitytojos nuotr.

Laukė beveik trylika valandų

Sakėme, kad tikrai šioje kelionėje nemiegosime, nes bijome, kaip vairuoja.

Po avarijos keleivių laukė dar daugiau nemalonumų. Sunkiai sekėsi rasti pakaitinį autobusą. Kol laukė, keleiviai nuėjo pasėdėti į kavinę. Joje teko išbūti iki pat 20.30 val. – daugiau nei dešimt valandų.

„Pasirodo, niekur nerado laisvo autobuso. Visi žmonės puolė skambinti organizatoriams. Tada jie pradėjo sakyti, kad kitas autobusas atvažiuos po penkių valandų“, – pasakojo Laura.

Kavinei užsidarius, visi keliautojai buvo išprašyti ir laukė tiesiog gatvėje. Autobusas atvyko tik apie 22.45 val.

„Buvo pikta, kad organizatoriai žiūri taip atmestinai. Aš tikėjausi, kad atsiųs kokį autobusiuką ir nuveš į viešbutį. Situaciją šiek tiek pataisė gidė – visiems draugiškai nupirko kavos ar alaus“, – dėstė mergina.

Kelionė – košmaras

Atvykęs autobusas keliautojus nuvežė tik į Varšuvą. Ten laukė trečias autobusas, keliautojus turėjęs nuvežti iki Lietuvos. Tačiau kuriozai čia nesibaigė – paskutinysis autobusas per kelionę ne kartą gedo.

„Kelionė buvo kažkoks košmaras. Kai įsėdome į autobusą, kuris mus turėjo vežti į Lietuvą, nutrūko jo generatoriaus diržas. Kažkur laukuose laukėme, kol sutaisys. Vairuotojai tris kartus stojo į kelkraštį remontuoti“, – tikino Laura.

Į tėvynę lietuviai grįžo tik pirmadienį, apie 13.30 val., nors programoje buvo numatyta, kad grįš sekmadienio vidurnaktį.

Darė viską, ką galėjo

„Kauno dienai“ susisiekus su bendrovės „Traveldeals“ įkūrėju, verslininku Rimvydu Širvinsku, jis papasakojo, kad tik sužinoję apie nelaimę įmonės darbuotojai suskubo ieškoti pagalbos.

Kelionė buvo kažkoks košmaras. Kai įsėdome į kitą autobusą, tą, kuris į Lietuvą mus turėjo vežti, jam generatoriaus diržas nutrūko.

„Tiesiog įvyko nelaimingas atsitikimas, autobusas pravažiavo pro tą vietą, pro kurią nebuvo galima pravažiuoti. Įvyko tokia situacija, iš kurios mums reikėjo rasti sprendimą, kad keliautojai, pabaigę kelionę, galėtų grįžti namo. Tai tikrai truko netrumpai – maždaug nuo pietų iki 17 valandos buvo vykdomos pakaitinio autobuso paieškos. Apie 17 val. keliautojai buvo informuoti, kad jų pasiimti atvyks autobusas, ir dar tą pačią dieną keliautojai jau buvo į jį įsodinti“, – aiškino R. Širvinskas.

„Pirmiausia mes pasiteiravome, ar visi keliautojai yra sveiki. Niekam papildomos pagalbos neprireikė, ugniagesiai padėjo susirasti vietą atokiau, kavinukę, kad žmonės galėtų būti ne ant saulės, pavėsyje, kad turėtų vandens, kad galėtų įsigyti maisto, kol būtų ieškomas problemos sprendimas“, – pridūrė jis.

Jis pripažino, kad autobuso paieškos truko labai ilgai – tam esą įtakos turėjo didelis keleivių skaičius ir šventinis Joninių savaitgalis.

„Įtemptas savaitgalis. Tokių situacijų nutinka, jų niekas neplanuoja, negali jų numatyti, nuspėti, tačiau tam yra įvairiausi planai, kaip reikėtų elgtis. Suprantu, kad keliautojai nelaimingi, nepatenkinti, aš bandau suprasti jų nepasitenkinimą“, – tvirtino pašnekovas.

Skaitytojos nuotr.

Jis paaiškino, kodėl keleiviai laukė ne viešbutyje.

„Viešbutis būtų buvęs užsakytas, jei tą pačią dieną būtų neįmanoma rasti pakaitinio autobuso. Tai buvo mažas miestelis, kuriame įvyko autobuso avarija, aplink nieko nėra“, – šnekėjo R. Širvinskas.

Pakomentuoti, kodėl tiksliai vairuotojas nusprendė autobusu lįsti po tiltu, jis negalėjo – esą nei vairuotojas, nei autobusas nepriklauso „Traveldeals“ įmonei.

„Mes patys savo autobusų neturime, mes visą laiką samdome vairuotojus. Šiuo atveju buvo pasamdytas „Vilnedos“ autobusas“, – atskleidė R. Širvinskas.

Kaltas vairuotojas

„Vilnedos“ direktorius Tautvydas Žilinskas pripažino, kad avarija įvyko dėl vairuotojo kaltės.

Vairuotojui niekas nenurodo, kaip važiuoti. Jis pats pasirenka. Kiek žinau, jis tikrai ne naujokas.

„Navigacija visaip veda, bet faktas, kad čia vairuotojo klaida. Neįvertino aukščio. Kai informacijos daug, matyt, žmogus nepastebėjo. Įvykiai kartais nutinka, svarbiausia, kad žmonės nenukentėjo“, – pabrėžė jis.

Pasak jo, kokiu konkrečiu keliu važiuoti, sprendžia pats vairuotojas.

„Vairuotojui niekas nenurodo, kaip važiuoti. Jis pats pasirenka. Kiek žinau, jis tikrai ne naujokas“, – svarstė T. Žilinskas, pridurdamas, kad nei autobusas, nei vairuotojas nepriklausė jo įmonei – juos buvo nuspręsta pernuomoti iš partnerių, t. y. įmonės „Vilva“.

Susisiekus su „Vilvos“ atstovais, jie paaiškino, kodėl jų įmonėje dirbantis vairuotojas nutarė išsukti iš pagrindinio kelio ir vykti miesteliu, kur laukė lemtinga avarija.

„Priekyje buvo kelio remontas, vairuotojas pasuko. Prie tilto nebuvo jokio ženklo su aukščiu. Jei nėra ženklų, standartas – 4,5 m. Pasirodo, nebuvo 4,5 m“, – pabrėžė jis.

Vis dėlto keleivių nuotraukose užfiksuota, kad ženklas buvo – tiltas siekė 3 metrus.

Skaitytojos nuotr.

Žada kompensacijas

Tiek R.Širvinskas, tiek T. Žilinskas sakė girdėję apie kelionės pabaigą – kad keleivius vežęs trečiasis autobusas, kaip pasakojo Laura, kelyje ne kartą buvo remontuojamas.

T. Žilinskas pripažino, kad nesklandumai buvo greitai išspręsti.

„Transportas yra transportas. Iššūkių keliuose būna daug“, – pridūrė jis.

„Autobusas buvo vieną kartą sustojęs trumpam. Ir dar kartą, kai reikėjo pakeisti variklio diržus, paskui kelionė vėl buvo tęsiama. Tie sustojimai nebuvo ilgi“, – antrino ir R. Širvinskas.

„Situacija grįžtant į Lietuvą keliautojams tikrai paliko nemalonių prisiminimų. Mes tai suprantame. Apsvarstysime galimybę, kaip galėtume kompensuoti šiuos nemalonumus keliautojams, su kiekvienu ieškosime sprendimo. Patys susisieksime su keliautojais. Norime parodyti iniciatyvą, kad esame atsakingas kelionių organizatorius“, – pridūrė jis.